Дело №2-4088/2011 13 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Владимировой О.И.,

при секретаре Трегубовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «О» к Баткову В.А. о возмещении вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Открытое Акционерное Общество «О» обратилось в суд с иском к Баткову В.А. в приведённой выше формулировке, в обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года по уголовному делу №1-170/2011 Батков В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу 03 июня 2011 года. В период с 20 августа 2010 года по 03 сентября 2010 года Батков В.А., работая в должности старшего специалиста в Дополнительном офисе № «» ОАО «П» (правопредшественника ОАО «О» (далее Б.), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Рижский пр., дом «», списал со счетов клиентов Банка по договорам банковского вклада на свой счет денежные средства в размере 68000 рублей, в том числе со счета Ш. – 7000 рублей, со счета К. – 1000 рублей, со счета Г. – 45000 рублей, со счета Ф. – 15000 рублей. Из указанных денежных средств 33000 рублей Батков В.А. получил в кассе ДО № «» на основании оформленных им расходных кассовых ордеров, 35000 Батков В.А. снял со своего счета по пластиковой карте через банкомат. Таким образом, Батков В.А., используя своё служебное положение совершил хищение денежных средств в размере 68000 рублей. 23 ноября 2010 года «Б» в возмещение причиненного ущерба перечислил на счет Ш. – 7000 рублей, на счет К. – 1000 рублей, на счет Г. – 45000 рублей, на счет Ф. – 15000 рублей. Просят взыскать с ответчика имущественный вред в размере 68000 рублей.

Представитель истца - Открытого Акционерного Общества «О» - Нечушкина Л.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Батков В.А. в суд не явился, извещался судом заказными письмами с уведомлением о вручении по известному адресу: Санкт-Петербург, проспект Ударников, дом «», корпус «», квартира «», заказные письма с уведомлением о вручении не доставлены по причине истечения срока хранения (л.д.22; 26; 27).

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Баткова В.А., который доказательств уважительности причины неявки не представил, ходатайства об отложении слушания дела не заявил, поэтому его неявка признана судом неуважительной, что в силу части 3 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика Баткова В.А.

Выслушав представителя истца - Открытого Акционерного Общества «О» - Нечушкину Л.В., действующую на основании доверенности, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, Батков В.А. работал в Филиале «П» ОАО «О» (до 05 октября 2010 года ОАО «П», далее «Б»), занимая в соответствии с трудовым договором №1475 от 04 июня 2007 года и приказом №1541-к от 04 июня 2007 года о приеме на работу, должность старшего специалиста «» (в составе: «»), в Дополнительном офисе № «», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Рижский проспект, дом «».

Выполняя расчетно-кассовое обслуживание клиентов «Б», в период с 20 августа 2010 года по 03 сентября 2010 года Батков В.А. списал со счетов клиентов «Б» по договорам банковского вклада на свой счет денежные средства в размере 68000 рублей, в том числе со счета Ш. – 7000 рублей, со счета К. – 1000 рублей, со счета Г. – 45000 рублей, со счета Ф. – 15000 рублей. Из указанных денежных средств 33000 рублей Батков В.А. получил в кассе ДО № «» на основании оформленных им расходных кассовых ордеров, 35000 Батков В.А. снял со своего счета по пластиковой карте через банкомат. Таким образом, Батков В.А., используя своё служебное положение совершил хищение денежных средств в размере 68000 рублей, что подтверждается актом служебного расследования от 22 сентября 2010 года.

В соответствии с п.2.2 трудового договора, заключенного между истцом и Батковым В.А. работник обязуется соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, принятые в «Б», выполнять определенную договором трудовую функцию и обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, настоящим трудовым договором.

Должностные обязанности ответчика изложены в должностной инструкции.

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2010 года «Б» в возмещение причиненного ущерба перечислил на счет Ш. – 7000 рублей, на счет К. – 1000 рублей, на счет Г. – 45000 рублей, на счет Ф. – 15000 рублей, что подтверждается мемориальными ордерами (л.д.12-17).

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п.5 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности на основании указанной нормы права, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям, либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности. Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п.5 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика имеется вступивший в законную силу 03 июня 2011 года обвинительный приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года по уголовному делу №1-170/2011, которым Батков В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.6-10).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, и взысканию с ответчика Баткова В.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «О» подлежат денежные средства в размере 68000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Открытым Акционерным Обществом «О» исковые требования к Баткову В.А. о возмещении вреда, причинённого преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с Баткова В.А. «» года рождения, уроженца С., в пользу Открытого Акционерного Общества «О» денежные средства в размере 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)