2-3087/2011

Дело № 2-3087/11 26 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

С участием адвокатов Клочковой П.А., Суева Е.О.,

При секретаре Дорониной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегина Н.С., Телегина П.Н., Телегиной Е.В., Сарв Е.Н. к Нагель Н.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Т., 1995 г/рождения о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Телегин Н.С., Телегин П.Н., Телегина Е.В., Сарв Е.Н. обратились в суд с иском к Нагель Н.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Т., 1995 г/рождения о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № «» дома «» корпус 1 по Индустриальному пр. в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что спорная квартира в соответствии с договором № 23794 от 30.12.1993 г. была передана Телегину Н.С., Телегиной Е.В., Телегину В.Н., Сарв (Телегиной) Е.Н., Телегину П.Н. в совместную собственность. 05.07.1996 г. в квартиру в качестве члена семьи сособственника Телегина В.Н. был зарегистрирован его сын - Т., 1995 г/рождения.

В соответствии с решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2002 г. брак между Телегиным В.Н. и Нагель Н.Е. расторгнут, место жительство несовершеннолетнего Т. определено совместно с матерью. В соответствии с решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2010 г. Телегин В.Н. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына.

В соответствии с соглашением от 16.02.2010 г. были определены доли в праве собственности на квартиру, согласно которому каждый из сторон договора № 23794 от 30.12.1993 г., является собственником по 1/5 доли квартиры № 206 дома 10 корпус 1 по Индустриальному пр. в Санкт-Петербурге. 16.02.2010 г. Телегин В.Н. подарил принадлежащую ему 1/5 доли квартиры Телегину П.Н.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03.05.2011 г. по гражданскому делу № 2-1271/11 в удовлетворении исковых требований Телегина Н.С., Телегина П.Н., Телегиной Е.В., Сарв Е.Н. к Нагель Н.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Т., 1995 г/рождения о признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением отказано. Однако Т., 1995 г/рождения в спорную квартиру с 2000 г. не вселялся, не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, препятствий к проживанию Т. в спорной квартире не чинится. Регистрация Т. в спорном жилом помещении нарушает права истцов.

Истец Телегин Н.В. и его представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы Телегин П.Н., Телегина Е.В., Сарв К.Н. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Клочовой П.А., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Несовершеннолетний Т. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что по достижении совершеннолетия намерен проживать в спорной квартире.

Законный представитель несовершеннолетнего Т. – Нагель Н.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила суду, что ее сын иного жилого помещения в собственности не имеет, в спорной квартире не проживает, поскольку является несовершеннолетним, представила возражения (л.д.36-38).

Представитель третьего лица ООиП МО Пороховые в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных суду требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца Телегина Н.С., представителя истцов, ответчика, несовершеннолетнего Т., 1995 г/рождения, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, в соответствии с договором № 23794 от 30.12.1993 г. квартира № «» дома «» корпус 1 по Индустриальному пр. в Санкт-Петербурге была передана Телегину Н.С., Телегиной Е.В., Телегину В.Н., Сарв (Телегиной) Е.Н., Телегину П.Н. в совместную собственность (л.д.11-12). 05.07.1996 г. в квартиру в качестве члена семьи сособственника Телегина В.Н. был зарегистрирован его сын - Т., 1995 г/рождения (л.д.14).

Соглашением от 16.02.2010 г. были определены доли в праве собственности на квартиру, согласно которому каждый из сторон договора № 23794 от 30.12.1993 г., является собственником по 1/5 доли квартиры № «» дома «» корпус 1 по Индустриальному пр. в Санкт-Петербурге (л.д.20). Телегин В.Н. подарил принадлежащую ему 1/5 доли квартиры Телегину П.Н. (л.д.22-23).

Согласно ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч.1 ст. 40 Конституции).

В силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поскольку несовершеннолетний ребенок не является полностью дееспособным, то Т. не имеет возможности самостоятельно проживать в спорном жилом помещении.

В соответствии с действующим семейным законодательством местом жительства несовершеннолетних детей, признается место жительства их родителей, причем именно родители определяют, на жилой площади кого из родителей будет проживать несовершеннолетний.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Т. законно и обосновано был вселен своим отцом на спорную жилую площадь, что подтверждается решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03.05.2011 г. по гражданскому делу № 2-1271/11.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Истцы обратилась в суд с иском к Т. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № «» дома «» к.3 по Индустриальному пр. в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета по основаниям, предусмотренным ст.304 ГК РФ.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года № 455-О Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободной развитие человека и нормы ст. 40 Конституции РФ закрепляют право каждого на жилище. При этом Конституция РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности. Владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст.ст. 2. 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Таким образом, несовершеннолетний Т. был зарегистрирован и вселен в квартиру № «» дома «» корпус 3 по Индустриальному пр. в Санкт-Петербурге в качестве члена семьи своего отца.

Доводы истцов в части того, что Т., 1995 г/рождения в спорном жилом помещении не проживает и в данной жилой площади не нуждается, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. В настоящий момент Т., 1995 г/рождения является несовершеннолетним, поэтому в силу возраста не может самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением, поскольку проживает совместно с матерью, его отец лишен родительских прав.

Не могут быть приняты во внимание доводы истцов, что место жительства Т., 1995 г/рождения было определено совместно с матерью, поэтому он должен быть признан утратившим право на спорную квартиру, поскольку как было указано, в настоящее время ответчик является несовершеннолетним и не может самостоятельно реализовывать свои прав на спорное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением. Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Доводы истцов, что регистрация Т. создает им трудности в реализации права пользования и распоряжения жилым помещением, не нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Отказывая в удовлетворении заявленных суду требований, суд также учитывает и тот факт, что Т. иного жилого помещения в собственности не имеет, что подтверждается ответом Управления Росреестра по СПб и ЛО от 22.06.2011 г. (л.д.28).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Телегина Н.С., Телегина П.Н., Телегиной Е.В., Сарв Е.Н. к Нагель Н.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Т., 1995 г/рождения о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)