Дело № 2-3735/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011 года г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Тепляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3735/11 по иску Лобанова А.С. к Уварову С.И., ООО «Г» о взыскании материального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов А.С. обратился в суд с иском о возмещении материального вреда, причиненного ДТП, с Уварова С.И. в размере 8794, 87 рублей, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 67573, 61 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 03.08.2010 в 06 часов 30 минут около дома № 22 на пр. Энтузиастов в г. Санкт – Петербурге произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ВMW 5251, г.р.з. «», под управлением Лобанова А.С., и автомобиля Тойота Avris, г.р.з. «» под управлением Уварова С.И. В результате ДТП автомобилю марки ВMW 5251, г.р.з. «», принадлежащему на праве собственности истцу, причинен ущерб в размере 128794,87 рублей. Виновником ДТП по решению органов ГИБДД является Уваров С.И. Автомашина Тойота Avris, г.р.з. «» была застрахована у ответчика Уварова С.И. по договору обязательного страхования гражданской ответственности в страховой компании ООО «Г», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая выплата была произведена истцу в сумме 52426,39 рублей, тогда как сумма восстановительного ремонта автомобиля истца ВMW 5251, г.р.з. «», согласно отчету независимой оценочной компании ООО «А», составляет 128794,87 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании с ООО «Г» и Уварова С.И. недостающей суммы для проведения восстановительного ремонта.

Истец в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю Баринову Ю.В.

Представитель истца Баринов Ю.В. в суд явился, поддержал заявленные требования в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Уваров С.И. в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Г» о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, возражений по существу иска и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

03.08.2010 в 06 часов 30 минут около дома № 22 на пр. Энтузиастов в г. Санкт – Петербурге произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ВMW 5251, г.р.з. «», под управлением Лобанова А.С., и автомобиля Тойота Avris, г.р.з. «», под управлением Уварова С.И. В результате ДТП автомобилю марки ВMW 5251, г.р.з. «», принадлежащему на праве собственности истцу причинен ущерб в размере 128794,87 рублей (с учетом износа заменяемых деталей), что подтверждается представленным истцом отчетом № 07/09-83 об определении стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВMW 5251, г.р.з. «» (л.д. 12-24). Виновником ДТП по решению органов ГИБДД является Уваров С.И., что подтверждается постановлением 78АК030501 ГИБДД УВД по Красногвардейскому району Санкт - Петербурга (л.д. 5). Автомашина Тойота Avris, г.р.з. «» была застрахована у ответчика Уварова С.И. полису ОСАГО в страховой компании ООО «Г», куда истец обратился с досудебной претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 26, 32). Страховая выплата была произведена истцу только в сумме 52426,39 рублей, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету (л.д. 25). Однако сумма восстановительного ремонта, согласно отчету № 07/09-83, составляет 128794,87 рублей (л.д. 12-24). Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, указывающих на то, что сумма восстановительного ремонта меньше, чем это указано истцом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности.

Однако статьями 7, 13 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По настоящему делу установлено, что в результате виновных действий Уварова Ю.В. при использовании им источника повышенной опасности (транспортного средства) причинен имущественный вред Лобанову А.С. Поскольку гражданская ответственность Уварова Ю.В. была застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ 0154400941 в ООО «Г», он обязан возместить истцу имущественный вред в размере, который не покрывает сумму, подлежащую возмещению страховой компанией, т.е. разницу между фактически понесенными расходами на восстановление нарушенного права и 120000 рублями.

Размер причиненного вреда, с учетом износа автомобиля, составляет 128794 рублей 87 копеек. Поскольку страховой компанией ООО «Г» истцу выплачено страховое возмещение в размере 52426,39 рублей (л.д.25), то с ответчика ООО «Г» подлежит взысканию недостающая сумма ущерба для произведения истцом работ по восстановительному ремонту его автомобиля, в пределах установленных законом 120 0000 рублей, т.е. в размере 67573 рублей 61 копейки, а с владельца транспортного средства – Уварова С.И. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 8794,87 рублей, что составляет разницу между фактически понесенными расходами на восстановление нарушенного права и 120000 рублями.

Как предусмотрено ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины (по данному делу – 2491,05 рулей) и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из требований ст. 94, 100 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы на оплату услуг представителя (5000 рублей), которые в данном случае являются разумными и документально подтвержденными (л.д.9).

С учетом принципа пропорциональности, с ООО «Г» подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате пошлины в сумме 2192,05 рублей, по оплате услуг представителя – 4400 рублей, с Уварова С.И. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате пошлины в сумме 299 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 600 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 94, 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лобанова А.С. к Уварову С.И. и ООО «Г» о взыскании материального вреда, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Г» в пользу Лобанова А.С., сумму ущерба в размере 67573 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2192 рублей 05 копеек, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 4400 рублей.

Взыскать с Уварова С.И., «» года рождения, уроженца города А., сумму ущерба в размере 8794 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 299 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 600 рублей.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)