Дело № 2-3892/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Кольцовой А.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Е.В., Соловьева В.А. к Пахомову А.А. о признании не сохранившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании не сохранившим право пользования жилым помещением – квартирой «» в доме «» по ул.Стасовой в Санкт-Петербурге. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками вышеуказанной квартиры, где зарегистрированы и проживают. Ответчик Пахомов А.А. был зарегистрирован в спорной квартире, поскольку являлся мужем истца Пахомовой Е.В. С октября 2010 года ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, а 15.11.2011 года брак между Пахомовыми расторгнут. Свою правовую позицию истцы основывают на ст.ст.209, 288 ГК РФ и обращается в суд с иском в вышеуказанной формулировке.

В судебное заседание истец Пахомова Е.В. явилась, исковые требования поддержала.

Истец Соловьев В.А. явился, исковые требования полностью поддержал.

Ответчик Пахомов А.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела надлежащим образом, однако по неизвестно причине фактически отказался от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствуют судебные повестки с указанием «возвращается в связи с истечением срока хранения». Учитывая, что ответчик возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, и принимая во внимание мнение истцов, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав доводы истов, допросив свидетелей Н., С., О., изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Как усматривается из представленных суду материалов, с 30.01.2002 года истцы Соловьев В.А. и Соловьева (Пахомова) Е.В. являются собственниками, обладающими каждый по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры «» в доме «» по ул.Стасовой в Санкт-Петербурге (л.д.12).

08.06.2007 года в спорную квартиру был зарегистрирован Пахомов А.А., являющий мужем истца Пахомовой Е.В. (л.д.9).

15.01.2011 года брак между Пахомовыми расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака № 53 (л.д.10).

В октябре 2010 года ответчик из спорного жилого помещения выехал, что подтверждается показаниями свидетелей Н., С., О., оснований не доверять которым у суда не имеется, а также актом ООО «ЖКС» от 20.09.2011 года об отсутствии ответчика по вышеуказанному адресу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, членом семьи собственников жилого помещения Пахомов А.А. не является, единой семьи с истцам не составляет, общего хозяйства стороны не ведут, единого бюджета не имеют.

Доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено.

Соглашение между сторонами о праве пользования ответчика спорным жилым помещением не существует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ право пользования Пахомова А.А. квартирой № «» дома «» по ул.Стасовой в Санкт-Петербурге должно быть прекращено.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника квартиры в части владения, пользования и распоряжения принадлежащей собственностью.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик Пахомов А.А. не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.31 ЖК РФ, ст.209, 304 ГК РФ, ст.ст.56, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Пахомова А.А., «» года рождения не сохранившим право пользования жилым помещением - квартирой № «» в доме «» по ул.Стасовой в Санкт-Петербурге, со снятием его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано: ответчиком в Красногвардейский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения; сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)