Дело № 2-3322/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.И. Владимировой,

при секретаре С.С. Трегубовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Т.А. к Эксплуатационному участку «» (ЭУ-«») Красногвардейского района Санкт-Петербурга о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Денисова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры № «» дома «» корп.2 по ул.Коммуны в Санкт-Петербурге. С апреля 2010 г. в доме, где она проживает, эксплуатационным участком «» Красногвардейского района Санкт-Петербурга проводились работы по плановой замене стальных вертикальных стояков горячей и холодной воды на металлопластиковые трубы. Она очень нуждалась в замене стояков, так как напор воды, особенно холодной, снизился, что не позволяло произвести ремонт санузла квартиры. Однако в её квартире (в помещении туалета) замена труб была произведена частично и не качественно, то есть только половина стояков, идущих с верхних этажей. В итоге, в туалете образовалось соединение на стояках горячей и холодной воды из разнородных труб – металлической и пластиковой. Она обратилась 18 мая 2010 года к руководителю ЭУ-«» с просьбой произвести замену стояков. Секретарь руководителя отвечала, что решается вопрос замены стояков у соседей, проживающих этажом ниже, которые отказываются от таких работ. Ввиду отсутствия каких-либо действий на её обращения, она 28 января 2011 года вновь подала заявление на имя руководителя, но в очередной раз никаких действий не наступило. 16 марта 2011 г. она направило заказное письмо с уведомлением, но письмо вернулось по истечении срока хранения на почте.04 мая 2011 года она вновь направила заказное письмо, которое также вернулось. С начала 2011 года за период односторонней переписки в соединениях стальных и пластиковых труб в туалете её квартиры возникли течи, тем самым возникла угроза затопления квартиры и квартиры нижних этажей. Она обращалась в городской мониторинговый центр по коммунальным услугам с просьбой оказать ей помощь по замене стояков и устранению течи. 28 мая 2011 года диспетчер центра по телефону сообщил ей, что по информации ЭУ-«» в её квартире работы проведены и замечания устранены. Ввиду того, что это не соответствует действительности, диспетчер принял от неё повторную заявку на проведение работ. Через неделю диспетчер позвонил ей и сообщил, что поступила повторная информация от ЭУ-«» об устранении неполадок в её квартире. В результате бездействия ЭУ-«» в середине мая была жалоба жильцов нижнего этажа, что по стояку из её квартиры на нижние этажи в ночное время бежит вода с трубопровода горячей воды. Таким образом, своим бездействием ответчик, не проведя в её квартире плановую замену стальных труб стояков холодной и горячей воды на пластиковые трубы, что было проделано в доме больше года назад, а заменив только часть труб, причем не качественно, создал условия, при которых возникла угроза безопасного проживания в её квартире и в квартирах нижних этажей. Кроме того, больше года она лишена возможности проведения ремонта в ванной комнате, так как трубы стоячков не могут быть зашиты отделочными панелями. Более года она испытывает моральный вред ввиду нравственных страданий, вызванных бездействием ответчика в реализации её конституционных прав.

В судебное заседание истец Денисова Т.А. не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Денисову В.И., действующему на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просит обязать ЭУ-«» Красногвардейского района Санкт-Петербурга заменить полностью в квартире Денисовой Т.А. стальные стояки на металлопластиковые и устранить течи воды, взыскать моральный вред в размере 1000 руб. и судебные расходы.

Представитель ответчика – Эксплуатационного участка № «» Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телеграммой, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что истец Денисова Т.А. является собственником квартиры № «» дома «» корп.2 по ул.Коммуны в Санкт-Петербурге.

Из представленных истцом материалов следует, что Денисова Т.А. с мая 2010 года неоднократно обращалась в ЭУ-«» по вопросу замены вертикальных стояков горячей и холодной воды (л.д.5,6,7). Кроме того, Денисова Т.А. обращалась в Городской мониторинговый центр, из которого получены ответы о том, что причинами обращения Денисовой Т.А. 23.05.2011г., 27.05.2011г., 13.06.2011г. были дефект стояка ГВС, запорной арматуры в квартире: в туалете подтекает из соединения, проблема возникла после ремонтных работ по замене стояков по адресной программе.

Таким образом, данный ответ подтверждает доводы истицы, указанные в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик не воспользовался своим правом и не исполнил обязанность по представлению доказательств, уклонился от явки в суд, не представил своих письменных возражений на исковые требования.

При вышеизложенных обстоятельствах суд исходит из доказательств, представленных истцом и его доводов по иску, и считает исковые требования об обязании ответчика произвести замену стальных стояков горячей и холодной воды на металлопластиковые и устранить течи подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 39 руб.50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Эксплуатационный участок № «» Красногвардейского района Санкт-Петербурга произвести замену в квартире № «» в доме «» корпус 2 по улице Коммуны в Санкт-Петербурге стальных стояков горячего и холодного водоснабжения на металлопластиковые с устранением течей.

Взыскать с Эксплуатационного участка № «» Красногвардейского района Санкт-Петербурга в пользу Денисовой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 39 руб.50 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Решение может обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней.

Судья: (подпись)