Дело № 2-3494 18 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

С участием адвоката Головчук М.А.,

При секретаре Свистуновой Т.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Барсукова А.С., Пугачева Е.Л. об обжаловании отказа Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки подвальных помещений, обязании согласовать проект перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

Заявители Барсуков А.С., Пугачев Е.Л. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга № 6-н от 29.03.2011 года в согласовании проекта перепланировки подвальных помещений с устройством отдельного входа с приямком и внутренней лестницей № 4, 5, 6 и № 3-н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. «», корпус 1, ссылаясь на то, что 07.12.2005 года между Барсуковым А.С., Пугачевым Е.Л. с одной стороны и ООО «Т» с другой стороны был заключен договор № 95/05 долевого участия в строительстве жилого дома. Предметом указанного договора являлась деятельность сторон по инвестированию в строительство жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Ржевка-Пороховые, квартал «», корпус «». В соответствии с п.1.2 Договора, по окончании строительства заявителям в общую долевую собственность по ? доли передается нежилое помещение склада площадью 101 кв.м., расположенное в подвале здания. Размер инвестиций заявителей составил 60600 долларов США. 21.05.2007 года между заявителями и ООО «Т» было заключено Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым, в связи с уменьшением площади помещения, заявителям были возвращены денежные средства в размере 1980 долларов США. 29.12.2006 года дом был сдан в эксплуатацию и ему присвоен адрес: Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом «», корпус 1, литер А. 11.07.2007 года между заявителями и ООО «Т» был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, в соответствии с которым заявителям передано нежилое встроенное помещение (№№ 4,5,6) общей площадью 97,7 кв.м. в подвале вышеуказанного дома. В результате ввода объекта в эксплуатацию спорное помещение не было индивидуализировано как вторичный объект недвижимости, а было включено в состав необорудованного подвала общей площадью 419,9 кв.м. Для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости заявителям необходимо произвести кадастровый учет этого объекта недвижимости. В соответствии с письмом ГУИОН № 13689 от 08.12.2009 года технический учет указанных помещений в качестве встроенных нежилых помещений может быть осуществлен только после их переоборудования и приемки в эксплуатацию в таком качестве, в связи с чем, заявители до настоящего времени не имеют возможности произвести государственную регистрацию права собственности на помещения, в связи с невозможностью их учета в качестве встроенных нежилых помещений. Заявители указывают, что ими в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга представлен проект перепланировки нежилого помещения, однако в согласовании перепланировки отказано, поскольку отсутствует согласие собственников многоквартирного дома. С указанным отказом заявители не согласны, полагают его незаконным, по следующим основаниям: в соответствии с проектом перепланировка предусматривает переоборудование нежилых подвальных помещений № 4,5,6 под подсобные помещения вышерасположенного промтоварного магазина в устройством внутренней лестницы; запроектировано устройство изолированного от жилой части здания входа через приямок со стороны дворового фасада; оборудование отдельного входа предусмотрено за счет увеличения оконного проема в имеющемся приямке, с выбором подоконной части в помещении, строительство которого профинансировано заявителями; помещения промтоварного магазина также принадлежат заявителям на праве собственности и находятся непосредственно над подвальными помещениями № 4,5,6; в результате перепланировки присоединения части общего имущества в многоквартирном доме производиться не будет, в связи с чем, согласия собственников многоквартирного дома на указанную перепланировку не требуется; помещения № 4,5,6 могут быть изолированы и самостоятельно использованы для целей, не связанных с обслуживанием многоквартирного дома, в них отсутствуют какие-либо коммуникации и оборудование, необходимые для обслуживания дома, указанные помещения не могут быть отнесены к общему имуществу дома. Заявители просят признать незаконным отказ администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 29.03.2011 года № 6-н в согласовании проекта перепланировки подвальных помещений незаконным и обязать Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга согласовать проект перепланировки подвальных помещений с устройством отдельного входа с приямком и внутренней лестницей № 4,5,6 и № 3-н, расположенный по адресу: Ириновский пр., дом «», корпус 1, выполненный предпринимателем В.

Заявители Барсуков А.С., Пугачев Е.Л. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы адвокату Головчук М.А.. которая в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Ириновский пр., д. «», к.1» в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил взыскать с Барсукова А.С. и Пугачева Е.Л. расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Выслушав представителя заявителей, представителей заинтересованных лиц, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 07.12.2005 года между Барсуковым А.С., Пугачевым Е.Л. с одной стороны и ООО «Т» с другой стороны был заключен договор № 95/05 долевого участия в строительстве жилого дома.

Предметом указанного договора являлась деятельность сторон по инвестированию в строительство жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Ржевка-Пороховые, квартал «», корпус «».

В соответствии с п.1.2 Договора, по окончании строительства заявителям в общую долевую собственность по ? доли передается нежилое помещение склада площадью 101 кв.м., расположенное в подвале здания. Размер инвестиций заявителей составил 60600 долларов США.

21.05.2007 года между заявителями и ООО «Т» было заключено Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым, в связи с уменьшением площади помещения, заявителям были возвращены денежные средства в размере 1980 долларов США.

29.12.2006 года дом был сдан в эксплуатацию и ему присвоен адрес: Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом «», корпус 1, литер А.

11.07.2007 года между заявителями и ООО «Т» был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, в соответствии с которым заявителям передано нежилое встроенное помещение (№№ 4,5,6) общей площадью 97,7 кв.м. в подвале вышеуказанного дома.

В результате ввода объекта в эксплуатацию спорное помещение не было индивидуализировано как вторичный объект недвижимости, а было включено в состав необорудованного подвала общей площадью 419,9 кв.м.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и установлены вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-94/10 от 01.04.2010 года.

В 2008 году предпринимателем В. был выполнен Проект перепланировки подвальных помещений с устройством отдельного входа с приямком и внутренней лестницы по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., дом «», корп.1, пом. № 4, 5, 6 и 3-Н (л.д.23-89).

В 2011 году указанный проект был представлен в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга для согласования перепланировки.

29.03.2011 года заявителями было получено уведомление об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме (л.д. 20), по основаниям ч.1 ст. 27 ЖК РФ, в связи с отсутствием согласия собственников многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Учитывая, что в настоящем случае нежилое помещение, принадлежащее заявителям, находится в жилом доме, и законом для такого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии не предусмотрен, в силу ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно применение положений Главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

В силу ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правом на обращение с заявлением о переустройстве (перепланировке) помещения обладает только собственник указанного помещения, в то время, как материалами дела установлено, что Барсуков А.С. и Пугачев Е.Л. собственниками помещения подвала № 4, 5, 6 не являются, поскольку право собственности заявителей в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2010 года по иску Барсукова А.С., Пугачева Е.Л. к ТСЖ «Ириновский «»» об обязании согласовать проект перепланировки установлено также, что, не являясь собственниками недвижимого имущества, заявители не вправе требовать согласования проекта перепланировки.

Доводы заявителей в части того, что при решении вопроса о согласовании перепланировки, Администрация Красногвардейского района была не вправе требовать согласия собственников помещений многоквартирного дома, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований по изложенным выше причинам.

Кроме того, суд учитывает, что представленные заявителями в Администрацию Красногвардейского района Договор долевого участия в строительстве жилого дома и Акт приема-передачи нежилого помещения правоустанавливающими документами, подтверждающими право собственности заявителей на нежилые помещения № 4, 5, 6, расположенные в подвальном помещении дома «» корпус 1 по Ириновскому проспекту в Санкт-Петербурге, не являются. Свидетельство о государственной регистрации права представлено только на нежилое помещение 3-Н. Помещения № 4, 5, 6 не являются самостоятельными вторичными объектами недвижимого имущества и входят в состав (являются частью) необорудованного подвала площадью 419,9 кв.м., проектом на строительство жилого дома также не было предусмотрено выделение помещений № 4, 5, 6 подвала в качестве самостоятельных вторичных объектов недвижимого имущества.

Также суд учитывает, что решением общего собрания собственников жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом «», корпус 1 от 16.11.2008 года Барсукову А.С. и Пугачеву Е.Л. отказано в удовлетворении их заявлений об отчуждении им в пользование помещений № 4, 5, 6, расположенных в подвале дома и запрещен доступ в подвальные помещения для выполнения каких-либо работ по переоборудованию этих помещений, указанное решение заявителями обжаловано не было.

В соответствии с Положением о районной межведомственной комиссии, утвержденном Постановлением правительства Санкт-Петербурга № 112 от 04.02.2005 года, согласование проекта на устройство дополнительных входов в нежилые помещения, встроенные в жилые дома, без изменения назначения нежилого помещения относится к ведению районной межведомственной комиссии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый Отказ принят Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга в пределах полномочий Администрации района, порядок принятия данного решения не нарушен и содержание соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заинтересованным лицом ТСЖ «Ириновский «» представлено суду заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Указанные расходы подтверждаются Договором на оказание юридических услуг от 28.09.2011 года, актом о выполненных работах, расходным кассовым ордером № 15.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с Барсукова А.С. и Пугачева Е.Л. в пользу ТСЖ «Ириновский «» в счет возмещения расходов на представителя 10000 рублей в равных долях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 254-255 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Барсукову А.С., Пугачеву Е.Л. об обжаловании отказа Администрации красногвардейского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки подвальных помещений, обязании согласовать проект перепланировки – отказать.

Взыскать с Барсукова А.С. в пользу Товарищества собственников жилья «Ириновский «» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскать с Пугачева Е.Л. в пользу Товарищества собственников жилья «Ириновский «» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 (Пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)