Дело № 2-4492/11 27 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бочкова В.А.,

при участии прокурора Шаровой К.А

при секретаре Волошиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Красногвардейского района в защиту интересов Шереметьевой С.А., Шереметьевой К.А. к ООО «УК «С» об обязании обеспечить жилым помещением, по встречному иску ООО «УК «С» к Шереметьевой С.А., Шереметьевой К.А., ООО «Ф» о признании договора найма жилого помещения в общежитии прекращенным и об устранении нарушений права владения зданием общежития,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратился в суд к ответчику с иском в интересах Шереметьевой С.А. и Шереметьевой К.А. об обязании обеспечить жилым помещением в общежитии из расчета не менее шесть квадратных метров жилой площади на одного человека. В обоснование заявленных требований указал, что решением Красногвардейского районного суда от 25.03.2004 года установлено, что Шереметьева С.А. с 25.04.1989 года по 08.02.1990 года работала штукатуром в УНР-66 Стройтреста № «», с 15.10.1992 года по 15.03.1994 года работала в ЖКК Стройтреста № «» дворником и проживала совместно с дочерью Шереметьевой К.А. в общежитии по адресу: СПб, ул.Панфилова, «», занимая койко-место. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 21.06.2004 года вышеуказанный дом принадлежал на основании договора купли-продажи от 04.03.1995 года ООО «Ф». 14.08.2006 года ООО «Ф» произвело отчуждение данного дома ООО «УК «С». Право собственности на дом зарегистрировано за ООО «УК «С» УФРС по СПб и ЛО от 25.08.2006 года. В силу ст.209 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Решением Красногвардейского районного суда СПб от 05.11.2009года по гражданскому делу № 2-3327/09 установлено, что Шереметьевы не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения, но фактически не были расселены из здания общежития при принятии решения о его продаже. Таким образом, право собственника здания (ООО «УК «С») было обременено правом пользования Шереметьевых. В настоящее время Шереметьевы лишены возможности проживать в общежитии по указанному адресу, хотя обладают правом бессрочного пользования жилым помещением. Прокурор, выступая в интересах Шереметьевых С.А. и К.А. указывает, что в силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. В соответствии с положениями ст.ст.105 ч.1 ЖК РФ Шереметьева С.А. и К.А. должны быть обеспечены жилым помещением не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Прокурор просит обязать ООО «Управляющая компания «С» приобрести в собственность Шереметьевой С.А. и Шереметьевой К.А. жилое помещение из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека в Санкт-Петербурге (том 2 л.д. 142, 143).

ООО «УК «С» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к Шереметьевым С.А., К.А., ООО «Ф» о признании договора найма жилого помещения в общежитии прекращенным и об устранении нарушений права владения зданием общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург. Ул. Панфилова, дом «», литер А, ссылаясь на то, что указанное здание ранее принадлежало Стройтресту № «», в 1991-1992г.г. было расселено в связи продажей его в марте 1991г. в частную собственность ООО «Л». С сентября 1992г. в здании общежития никто не проживает. Факт расселения общежития подтверждается письмом прокуратуры Красногвардейского района от 15.01.2004 г. за номером № 745ж/оз (том 1 л.д.6), где указано, что прокурорской проверкой из письма ЖКК Стройтреста № «», установлено, что на 09.09.1992года все фактически проживающие в здании общежития лица были расселены ЖКК с предоставлением жилья в других общежитиях. В материалах дела имеется также справка ПИБ Красногвардейского района от 30.11.1994г. за № 2313, в которой указано, что здание общежития по адресу: Санкт-Петербург, ул. Панфилова, дом «», литер А, по состоянию на 30.11.1994года расселено. Расселение общежития осуществляло жилищно-коммунальная контора Стройтреста № «», данное обстоятельство подтверждается письмом Стройтреста № «» от 10.10.2003года за № 91 в адрес Шереметьевой С.А.. ООО «УК С», приобрело здание в августе 2006 года у собственника здания, ООО «Ф», в настоящее время именуемого – ООО «Ф», на основании договора купли-продажи от 14.08.2006года. Право собственности ООО «УК С» на здание общежития зарегистрировано 25.08.2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за регистрационным номером №78-78-01/2006-479. Также ООО «УК С» указывает, что Шереметьевы в трудовых отношениях с ООО «УК «С» не состоят, льгот для сохранения договора найма жилого помещения в общежитии в соответствии с ч.2 ст.103 ЖК РФ не имеют. На момент покупки истец приобретал здание общежития как офисное здание, оно было уже переоборудовано под офис, в здании была проведена перепланировка помещений, площадь помещений здания изменена, никто в здании общежития не проживал, в настоящее время здание используется также по прямому назначению под офисы юридических лиц, что подтверждается имеющимися в деле техническими паспортами на здание общежития. Условия договора купли-продажи от 14.08.2006г. не предусматривали каких-либо обременений (ограничений) прав покупателя на приобретаемое имущество в виде права пользования жилым помещением лиц, за которыми такое право сохраняется в соответствии с законом. Свидетельство о государственной регистрации права собственности истца на здание общежития от 25.08.2006 года серии 78-АГ № 260015, выданное УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, также не содержит сведений об обременениях (ограничениях) права собственности истца. Ограничение права собственности является согласно ч. 1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, части жилого дома или квартиры. Отсутствие обременений в правоустанавливающих документах на здание общежития свидетельствует об отсутствии притязаний третьих лиц на спорное здание общежития и о наличии свободных прав у собственника здания. Продавец здания общежития, ООО «Ф», при отчуждении имущества не указал в договоре купли-продажи о наличии каких-либо обременений отчуждаемого имущества, в том числе, не указал перечень лиц с указанием их права пользования на продаваемое жилое помещение, не информировал истца о наличии притязаний третьих лиц на жилое помещение в общежитии, не информировал ответчиков Шереметьевых С.А. и К.А. о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии, не произвел выселение указанных лиц при переходе права собственности на жилое помещение в общежитии, что повлекло за собой нарушение права ООО «УК С» на владение и пользование жилым помещением в здании общежития. ООО «УК «С» просит суд признать договор найма жилого помещения в общежитии по адресу Санкт-Петербург, ул. Панфилова, дом «», заключенного с Шереметьевой С. А. и Шереметьевой К. А., прекращенным в силу закона, обязать ООО «Ф» устранить нарушения прав ООО «УК С» на жилое помещение в общежитии, право пользования которым сохраняется за Шереметьевой С. А. и Шереметьевой К. А., а именно: обязать ООО «Ф» произвести выселение Шереметьевых из здания общежития в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда с предоставлением Шереметьевой С. А. и Шереметьевой К. А. иного жилого помещения в черте населенного пункта (том 2 л.д. 178-180).

В судебное заседание истец Шереметьева С.А. явилась, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Истец Шереметьева К.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО «УК «С» Николенко А.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика ООО «Ф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил мотивированный отзыв на иск ООО «УК «С», исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Выслушав доводы истцов, представителей ответчика, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, материалы гражданского дела № 2-3327/09, материалы наблюдательного производства №659/09 Прокуратуры Красногвардейского района, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Шереметьевой С. А., Шереметьевой К. А. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ООО «УК «С» являются не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Решением Красногвардейского районного суда от 05.11.2009 года по гражданскому делу № 2-3327/09 в удовлетворении исковых требований ООО «УК «С» к Шереметьевой С.А., Шереметьевой К.А. о признании утратившими право пользования общежитием по адресу: СПб, ул.Панфилова, дом «» лит.А со снятием с регистрационного учета – отказано (том 1 л.д.11-12).

Из материалов гражданского дела № 2-3327/09 следует, что 11.03.1991 года Строительный Трест № «» Ленстройкомитета и ООО «Л» Красногвардейского района заключили договора купли-продажи шлакоблочного 3-х этажного отдельного строения, расположенного по адресу: СПб, ул. Панфилова, дом «» (л.д.8 дело № 2-3327/09). Указанный дом, согласно акта приема-передачи от 30.05.1991 года был передан ООО «Л» (л.д.9 дело № 2-3327/09).

02.12.1994 года АОЗТ «Л» и К. заключили договор купли-продажи, согласно п.1 которого К. купил отдельно стоящее шлакоблочное трехэтажное здание постройки 1949 года, общеполезной площадью 1881,5 кв.м., находящееся по адресу: ул. Панфилова, дом «» (л.д.10-11 дело № 2-3327/09).

04.03.1995 года К. и ТОО «Ф» заключили договор купли-продажи, согласно которому указанный дом по адресу: СПб, ул.Панфилова, «» А приобретает ТОО «Ф» (л.д.12 дело № 2-3327/09).

14.08.2006 года между ООО «Ф» и ООО «УК «С» заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «УК «С» покупает вышеуказанное общежитие, с назначением объекта – жилое (л.д.15-18 дело № 2-3327/09). Здание передано УК согласно акта приема передачи недвижимого имущества 14.08.2006 года (л.д.19 дело № 2-3327/09).

Как установлено в ходе рассмотрения дел, в вышеуказанном доме зарегистрированы истец Шереметьева С.А. с 14.04.1989 года по 12.04.1992 года под литерой «Л» (временно); с 12.11.1993 года постоянно; истец Шереметьева К.В. с 01.02.1990 года временно, с 12.11.1993 года постоянно (л.д. 100 дело № 2-3327/09).

25.02.2010 года Шереметьевы С.А. и К.А. обратились в прокуратуру Красногвардейского района с заявлением об обеспечении возможности их проживания по адресу: Санкт-Петербург, ул.Панфилова, дом «» и заключения с ними договора социального найма и (или) договора приватизации комнаты № «» в доме «» по ул.Панфилова в Санкт-Петербурге (том 1 л.д.4-5).

Из ответа Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 23.10.2009 года следует, что жилой дом на ул.Панфилова, «» лит.А являлся общежитием Стройтреста № «», после реорганизации здание было продано, в связи с реконструкцией дом был расселен новым собственником; лицам, проживавшим в общежитии были предоставлены помещения в другом благоустроенном общежитии (л.д.126 дело № 2-3327/09).

Согласно сообщения ОАО «Трест № «» от 10.10.2003 года в адрес Шереметьевой С.А. - решением вопросов о расселении работников дома «» по ул.Панфилова - занималось ЖКК Стройтреста № «», в котором работала Шереметьева С.А.. (л.д.146 дело № 2-3327/09).

Согласно приказов ОАО «Треста № «» от 17.07.2000 года № 23 и от 13.03.1999 года № 16 – Жилищно-коммунальная контора и УНР 66 Треста № «» были расформированы.

Из пояснений истца Шереметьевой С.А. следует, что с 1987 года она работала в Тресте № «». В период с 1993 по 1995 годы работала в ООО «Л», которое находилось в системе ЖКК. С 1989 года была временно зарегистрирована в общежитии по адресу: СПб, ул.Панфилова, дом «». С 1993 года имеет постоянную прописку по указанному адресу, однако с 1992 года проживать в данном общежитии не могла, поскольку помещения в здании были аварийными, в связи с чем ей (истцу) была предоставлена комната в другом общежитии на Уткином пр., однако официально это оформлено не было. В 1994 году истец была уволена по сокращению штатов. В течение последних лет истец проживает по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., дом «» кв. «» у знакомых, без оформления договора найма, в собственности жилых помещений не имеет. Ей (истцу) известно, что в 1995 году, собственник здания – ООО «Л» занимался расселением граждан, проживавших в общежитии на ул. Панфилова, «».

Как следует из технического паспорта № 06/01-1422 № 6061, по состоянию на 06.08.2010 года - дом № «» по ул.Панфилова в Санкт-Петербурге имеет назначение - жилой, в категорию «нежилой» не переведен. Согласно ведомости помещений и их площадей - жилых помещений в данном здании не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что расселение здания общежития, расположенного в доме № «» по ул. Панфилова в Санкт-Петербурге проводилось в 1995 году прежним его собственником – ООО «Л». Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права собственности ООО «Ф» и ООО «УК «С» следует, что обременение права собственности ответчиков в виде проживания (регистрации) истцов в данном доме не зарегистрировано.

Договор купли-продажи от 14.08.2006 года, заключенный между ООО «Ф» и ООО «УК «С» был оспорен КУГИ Санкт-Петербурга в Арбитражном суде Санкт-Петербурга, однако недействительным признан не был.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям будет являться ООО «УК «С», поскольку ООО «УК «С» является в настоящее время собственником здания общежития по адресу: Санкт-Петербург, ул. Панфилова, «», в котором зарегистрированы Шереметьевы.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Санкт-Петербурга (л.д. 160-163) от 28.10.2010 года установлено, что 11.03.1991 года между ГП «Строительный трест № «»» и ООО «Л» заключен договор купли-продажи здания общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Панфилова, д. «». Учитывая, что предметом договора купли-продажи от 11.03.1991 года являлся жилой дом (общежитие), правом распоряжения указанным объектом обладало Главное управление имущества Исполком Ленсовета. 28.05.1993 года утвержден план приватизации Строительного треста № «», реорганизуемого в АОЗТ «Трест № «»». Согласно п. 8, 9 Плана приватизации в перечень имущества, не подлежащего приватизации вошли учебно-производственный корпус ТУ-98 и административное здание по улице Народная, д. «», которые переданы в хозяйственное ведение до принятия объектов Комитетом народного образования.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Однако включение жилого дома (общежития) в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время на собственнике здания ООО «УК «С» лежит обязанность по обеспечению Шереметьевых жилым помещением. При этом суд полагает, что указанное жилое помещение должно быть предоставлено Шереметьевым на праве собственности, поскольку предоставление Шереметьевым жилого помещения по договору специализированного или социального найма ООО «УК «С» исключается в силу действующего законодательства: специализированным жилым фондом ООО не располагает, а заключение договора социального найма предусмотрено только в отношении жилых помещений, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Предоставление жилого помещения в здании общежития по адресу Санкт-Петербург, ул. Панфилова, д. «» Шереметьевым в настоящее время также исключено, поскольку, в ходе судебного разбирательства установлено, что, несмотря на то, что правовой статус указанного здания не изменен, оно переделано под офис, жилые помещения в указанном здании отсутствуют. Указанные обстоятельства не позволяют восстановить нарушенное право Шереметьевых путем их вселения по месту их регистрации.

Кроме того, в случае предоставления жилого помещения по договору специализированного найма Шереметьевы будут лишены права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, на которое они имели бы право в случае предоставления им в 1991-1992 годах иного жилого помещения в порядке расселения. Также, удовлетворяя требования прокурора суд учитывает, что Шереметьевы приобрели право постоянного бессрочного пользования жилым помещением в общежитии по адресу Санкт-Петербург, ул. Панфилова, «», выселению не подлежат, что установлено решением Красногвардейского районного суда от 05.11.2009 года по гражданскому делу № 2-3327/09.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования и обязать ООО «Управляющая компания «С» приобрести в собственность Шереметьевой С.А. и Шереметьевой К.А. жилое помещение из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека в Санкт-Петербурге.

Встречные исковые требования ООО не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Доводы ООО «Управляющая компания «С» в части того, что договор найма жилого помещения с Шереметьевыми подлежит прекращению, не могут быть приняты судом во внимание поскольку, как указано выше Шереметьевы приобрели право постоянного бессрочного пользования жилым помещением в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, ул. Панфилова, «», выселению не подлежат, что установлено решением Красногвардейского районного суда от 05.11.2009 года по гражданскому делу № 2-3327/09.

Доводы ООО «Управляющая компания «С» в части того, что обязанность по обеспечению Шереметьевых жилым помещением лежит на ООО «Ф», не состоятельны, поскольку ООО «Фаэтон» собственником здания общежития не является, указанное здание было приобретено ООО «Ф» также с обременением в виде зарегистрированных прав Шереметьевых, ООО «Ф» лицом, предоставившим Шереметьевым указанное жилое помещение не является, расселением здания общежития не занималось.

Исковые требования в части обязания выселить Шереметьевых из здания общежития, также удовлетворению не подлежат, поскольку выселение граждан к компетенции ООО «Ф» не относится. Требования в данной части заявлены не корректно.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Управляющая компания «С» приобрести в собственность Шереметьевой С.А., Шереметьевой К.А. жилое помещение из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека в Санкт-Петербурге.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «С» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «С» к Шереметьевой С.А., Шереметьевой К.А., ООО «Ф» о признании договора найма жилого помещения в общежитии прекращенным и об устранении нарушений права владения зданием общежития - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)