Дело № 2-2550/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.И.Владимировой,

при секретаре Я.Ю.Ключевской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «С» в интересах Журавской К.А. к ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района Санкт-Петербурга» о выполнении ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «С» обратилась в суд в интересах Журавской К.А. с иском к ответчику ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района Санкт-Петербурга» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указала, что Журавская К.А. обратилась в их организацию с просьбой защитить её права. Затопления её квартиры, вызывающие повреждение внутренней отделки квартиры происходят из-за неисполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному проведению очистки и ремонта кровли, ненадлежащей технической эксплуатации чердачного помещения, тем самым нарушаются права потребителя, наносится материальный и моральный вред. Протечки происходили в феврале 2010г. и январе 2011г., что подтверждается актом от 31.01.2011г. и экспертным заключением. Просит суд обязать ответчика произвести улучшение теплоизоляции расположенных на чердаке магистралей верхней разводки системы теплоснабжения.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом неоднократно уточнялись.

В судебное заседание представитель истца Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «С» - Тямшанский Н.Б., действующий на основании доверенности, явился, исковые требования поддержал, просит обязать ответчика выполнить ремонт дома Стахановцев «» к.4 над квартирой «», включающий: над комнатой площадью 14,90 кв.м, кухней площадью 7,80 кв.м демонтаж кровельного покрытия, над комнатой площадью 14,90 кв.м, кухней площадью 7,80 кв.м устройство металлической кровли из листов оцинкованной стали толщиной не менее 0,55 мм с выполнением всех соединений по направлению движения воды двойным лежачим фальцем; замену всей обрешетки на новую; уборку мусора и устранение захламления чердачного пространства, выполнить устройство переходных мостиков или специальных трапов, уплотнение и промазка герметиком фальцевых соединений кровельного покрытия над квартирой № «», вывод всех вытяжных каналов канализации за пределы чердака. Обязать ответчика произвести улучшение теплоизоляции расположенных на чердаке магистралей верхней разводки системы теплоснабжения. Обязать ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района» произвести работы по ремонту кровли в соответствии с проектной документацией, разработанной специализированной организацией, имеющей свидетельства о допуске к выполнению проектно-изыскательских работ. Строительно-монтажные работы должны выполняться силами организации, имеющей в своем составе квалифицированных, обученных специалистов, имеющих соответствующий допуск к производству работ такого рода. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, стоимость экспертизы в размере 8600 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Журавская К.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Тямшанскому Н.Б., действующему на основании доверенности, который в судебном заседании вышеуказанные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района» Кабошина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась в части необходимости проведения работ, которые указаны в выводах, изложенных в заключении эксперта, а именно: демонтаж кровельного покрытия, расположенного над комнатой 14,9 кв.м и кухней 7,8 кв.м квартиры № «», дома «», корпус 4 по ул.Стахановцев в Санкт-Петербурге и устройство металлической кровли над комнатой 14,9 кв.м и кухней 7,8 кв.м по вышеуказанному адресу.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «С», утверждённого Общим собранием 04 октября 2009г. и зарегистрированного ГУ МЮ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, целями создания и деятельности Организации является содействие защите и защита прав и законных интересов потребителей. Организация в соответствии с подп. з) п.2.2 Устава имеет право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей, в том числе не являющихся членами Организации (л.д.13-20).

Журавская К.А. обратилась в Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «С» с заявлением о защите её прав, как потребителя в связи с тем, что Управляющая компания не надлежащим образом исполняет свои обязанности, поскольку имеются протечки кровли, что влечёт причинение ей материального ущерба и морального вреда (л.д.32).

Журавская К.А. является собственником квартиры, общей площадью 55 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул.Стахановцев, дом «», корпус 4 квартира «» (л.д.27).

Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома.

Согласно имеющимся актам от 19.02.2010г. и 31.01.2011г. вследствие снегопада и низких температур произошла протечка с кровли на кухне на потолке, кроме того, протечки с кровли происходили и в комнате площадью 14 кв.м. (л.д.6,7).

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района» является управляющей организацией и оказывает услуги, выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе дома «» корпус 4 по ул.Стахановцев.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду экспертное заключение по определению причин протечек, которым было установлена причинно-следственная связь локализации повреждений отделки в обследованной квартире «» в д. «» к.4 по ул.Стахановцев в Санкт-Петербурге, и видимых следов протечек кровли, причинами которых являются: таяние снега на крыше и намерзание льда в местах примыкания кровли к стене, препятствующее стеканию талой воды с крыши; большой перепад температур наружного воздуха и воздуха с внутренней стороны кровли чердачного помещения, вызывающий таяние снега на крыше при минусовых температурах.; плохая герметизация стыков листов кровли; значительное тепло- и влаго- выделение в чердачном помещении, вызванное наличием фановых труб и разводящих труб системы отопления; плохое охлаждение чердачного пространства из-за препятствий поступлению холодного воздуха через продухи и вентиляционные каналы; несвоевременный сброс снега и льда с крыши; повреждение кровли при сбросе снега и льда. Рекомендовано выполнить ремонт кровли дома Стахановцев «» к.3 над квартирой «», включающий: над комнатой площадью 14,90 кв.м, кухней площадью 7,80 кв.м от конька замену кровельного покрытия из листов оцинкованной стали толщиной не менее 0,55 мм, с выполнением всех соединений по направлению движения воды двойным лежачим фальцем, уплотнение и промазка герметиком фальцевых соединений кровельного покрытия над квартирой № «»; вывод всех вытяжных каналов канализации за пределы чердака (л.д.8-10).

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на предмет установления, каковы причины протечек кровли над квартирой № «» в доме № «» корпус 4 по ул.Стахановцев в Санкт-Петербурге и какие работы необходимо выполнить для устранения причин протечек. Производство экспертизы было поручено ООО «Ц».

В соответствии с заключением эксперта № 2610/16 от 28 сентября 2011 года экспертом установлено, что при обследовании обрешетки кровли со стороны чердачного пространства наблюдаются многочисленные следы затёков на конструкции обрешетки, имеет место увлажнение древесины, признаки старения и гнили древесины, поражения жучком, наблюдаются раскрытые продольные трещины в теле древесины. Также осмотром выявлено наличие ремонтных работ обрешетки кровли в виде набивки брусков отдельными местами, а не замена обрешетки на новую, что не допускается.

Согласно требованиям п.2.1.15 «Типовой технологической карты на устройство и ремонт металлической кровли»: «От правильного устройства обрешетки зависит долговечность кровли, так как незначительный прогиб листов на ней ослабляет плотность стыков (фальцев), что приводит к протечкам и разрушению покрытия». На участке обследуемой кровли наблюдается захламление мусором и строительными отходами чердачного пространства, что препятствует поступлению воздуха в чердачное помещение через продухи и вентиляционные каналы и недопустимо; покрытие кровли выполнено из кровельного железа. Металлические листы кровли скоррозированы; местами наблюдаются просадки кровельного ковра в виде вмятин, изломов и пр. Переходные мостики или специальные трапы, устраиваемые для обслуживания и эксплуатации кровли с целью равномерного распределения оказываемого на поверхность кровли давления, отсутствуют. Данное обстоятельство нарушает требования п.3.3 «Типовой технологической карты на устройство и ремонт металлической кровли»: «Покрытие во всех соединениях должно быть плотным и водонепроницаемым, ровным без выпуклостей и впадин»; соединение картин, располагаемых вдоль ската воды, осуществляется одинарными стоячими фальцами, промазка самих фальцев выполнена поверх фальца. Натурным осмотром установлено, что на обследуемом участке кровельного покрытия выполнялись ремонтные работы кровли. По ремонту кровли была выполнена дополнительная гидроизоляция материалами на битумной основе. В местах проведения ремонтных работ полностью отсутствуют фальцевые соединения. Присоединение картин выполнено в стык с зазорами или внахлёст. Выполненная гидроизоляция на обследуемом участке кровли имеет многочисленные трещины. Указанные недостатки являются причиной образования многочисленных протечек с кровли.

Согласно требованиям п.2.2.5., п.2.2.6, п3.3 «Типовой технологической карты на устройство и ремонт металлической кровли»: «Снятие (разборка) повреждённых участков кровли производится на всю ширину листа. При постановке новых листов или картин сначала соединяют их старым покрытием лежачим фальцем, а затем гребневым с одновременным укреплениями кляммерами. При этом линия фальцев одной полосы (как и в новом покрытии) не должна совпадать с линией лежачих фальцев соседней полосы. При небольших по площади повреждённых местах кровли на них ставят заплаты из кровельной стали. Заплаты на кровле ставят на всю ширину листа. Работы производят в той же последовательности, что при смене целых листов картин. Покрытие во всех соединениях должно быть плотным и водонепроницаемым.

Согласно требованиям п.7.9 СНиП 17.13330.2011 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II -26-76: «Соединение кровельных картин поперёк ската следует выполнять лежачим фальцем». На всей площади обследуемого кровельного покрытия наблюдается отклонение фальцев по высоте, а также имеет место отклонение фальцев по высоте, а также имеет место отклонение прямолинейности фальцевых соединений по длине фальца, то есть образуется волнообразное фальцевое соединение с выходом его из горизонтали; в местах сгиба материала оцинкованного железа наблюдается неплотно обжатые фальцевые соединения и расслоения между листами по 2 мм. В местах фальцевых соединениях наблюдается неровность нарезки кровельного железа, обусловленная наличием «рваных» краёв. Указанные недостатки по укладке кровельного изоляционного ковра также являются причиной образования многочисленных протечек с кровли.

Кроме того, вышеуказанное является нарушением требований СНиП 3.04.01-87, табл.7: «При приемки готовых изоляции и кровли необходимо проверять: для гидроизоляции – отсутствие неплотностей и прерывности линий швов в металлической гидроизоляции» и нарушением требований п.3.3»Типовой технологической карты на устройство и ремонт металлической кровли»: «Фальцы должны быть взаимно параллельными, одинаковыми по высоте и не иметь трещин». Вышеуказанные дефекты и повреждения кровельного покрытия не обеспечивают герметичность кровли в условиях эксплуатации и способствуют образованию протечек с кровли.

С учётом проведенного исследования можно сделать вывод: основной причиной протечек кровли над квартирой № «» в доме № «» корпус 4 по ул.Стахановцев в Санкт-Петербурге явилось несоблюдение технологии производства работ по устройству кровли и /или нарушение правил производства работ при ремонте кровли.

Для устранения причин протечек в помещении квартиры № «» в доме № «» корпус 4 по ул.Стахановцев в Санкт-Петербурге необходимо выполнить следующие ремонтные работы: демонтаж кровельного покрытия, расположенного над комнатой 14,9 кв.м и кухней 7,8 кв.м квартиры № «» в доме № «» корпус 4 по ул.Стахановцев в Санкт-Петербурге и устройство металлической кровли над комнатой 14,9 кв.м и кухней 7,8 кв.м квартиры № «» в доме № «» корпус 4 по ул.Стахановцев в Санкт-Петербурге.

Примечание: Работы по ремонту кровли должны выполняться в соответствии

с проектной документацией, разработанной специализированной организацией, имеющей свидетельства о допуске к выполнению проектно – изыскательских работ. Строительно – монтажные работы должны выполняться силами организации, имеющей в своём составе квалифицированных, обученных специалистов, имеющих соответствующий допуск к производству работ такого рода (л.д.77-86).

У суда не имеется оснований не доверять вышеназванному заключению эксперта-профессионала, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Оценивая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учётом заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Однако, поскольку в выводах эксперта указано, что основной причиной протечек кровли явилось несоблюдение технологии производства работ по устройству кровли и /или нарушение правил производства при ремонте кровли, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учётом данных обстоятельств во избежание дальнейшего нарушения прав Журавской К.А.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворение исковых требований не только в части демонтажа кровельного покрытия и устройства металлической кровли, но и устранения выявленных недостатков, способствующих протечкам кровли, с учётом указаний на это эксперта.

В частности, суд считает необходимым обязать ответчика уплотнить и промазать герметиком фальцевые соединения кровельного покрытия над квартирой, заменить всю обрешетку на новую, произвести уборку мусора и устранить захламление чердачного пространства, выполнить устройство переходных мостиков или специальных трапов в соответствии с вышеуказанным заключением эксперта.

Кроме того, необходимо во избежание вновь допущения нарушения технологии при производстве работ обязать ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района» произвести работы по ремонту кровли в соответствии с проектной документацией, разработанной специализированной организацией, имеющей свидетельства о допуске к выполнению проектно-изыскательских работ. Строительно-монтажные работы должны выполняться силами организации, имеющей в своем составе квалифицированных, обученных специалистов, имеющих соответствующий допуск к производству работ такого рода.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части обязания ответчика произвести вывод всех вытяжных каналов канализации за пределы чердака, поскольку в заключении экспертизы, назначенной в судебном порядке, не имеется указаний на необходимость производства такого рода работ.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, отвечающей за надлежащее содержание дома, суд считает, что Журавской К.А., как потребителю, вышеуказанными обстоятельствами был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы в досудебном порядке в размере 8600 руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района» выполнить следующие ремонтные работы над квартирой «» дома «» корпус 4 по ул.Стахановцев: над комнатой площадью 14,90 кв.м, кухней площадью 7,80 кв.м произвести демонтаж кровельного покрытия, над комнатой площадью 14,90 кв.м, кухней площадью 7,80 кв.м произвести устройство металлической кровли из листов оцинкованной стали толщиной не менее 0,55 мм с выполнением всех соединений по направлению движения воды двойным лежачим фальцем; уплотнить и промазать герметиком фальцевые соединения кровельного покрытия над квартирой, заменить всю обрешетку на новую, произвести уборку мусора и устранить захламление чердачного пространства, выполнить устройство переходных мостиков или специальных трапов.

Обязать ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района» произвести работы по ремонту кровли в соответствии с проектной документацией, разработанной специализированной организацией, имеющей свидетельства о допуске к выполнению проектно-изыскательских работ. Строительно-монтажные работы должны выполняться силами организации, имеющей в своем составе квалифицированных, обученных специалистов, имеющих соответствующий допуск к производству работ такого рода.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района» в пользу Журавской К.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 8600 руб.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района» в пользу Журавской К.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы в Красногвардейский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)