Дело № 2-4429/11 24 октября 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре – Соловьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильевой Л.И. к Васильеву В.П. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Л.И. обратилась в суд с иском к Васильеву В.П. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, ссылаясь на то, что с 05.11.1961 г. по 02.04.2001 г. состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака, на совместно нажитые денежные средства ими была приобретена отдельная трехкомнатная квартира № «» в доме «» по Шоссе Революции в Санкт-Петербурге. Право собственности на квартиру зарегистрировано на имя ответчика ГБР по СПб и ЛО. Истица просит суд произвести раздел совместной собственности и признать за ней право на ? долю квартиры № «» в доме «» по Шоссе Революции в Санкт-Петербурге.

Васильева Л.И. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Потворову А.В., который в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Васильев В.П. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Витману В.В., который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных суду требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо по делу Красногвардейский отдел УФСГРКК по СПб в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений суду не представил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из представленных суду материалов, стороны состояли с 05.11.1961 г. по 02.04.2001 г. (л.д.8) в зарегистрированном браке. Согласно справке ЖСК № «» от 10.08.2011 г., Васильев В.П., являющийся членом ЖСК, выплатил паевой взнос за квартиру в сумме 5921,56 рублей 31.05.1984 г. (л.д.37).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Васильева Л.И. и Васильев В.П. (л.д.6).

22.04.2000 г. ГБР СПб была произведена регистрация права собственности Васильева В.П. на квартиру № «» в доме «» по Шоссе Революции в Санкт-Петербурге (л.д.23).

В силу п.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Течение трехлетнего срока исковой давности, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ и ч.1 ст.200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Васильевым В.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем имеется заявление ответчика (л.д.57). Брак между истцом и ответчиком, расторгнут в 02.04.2001 г., (л.д.8), право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком в 2000 г., таким образом, суд приходит к выводу, что установленный действующим законодательством трехлетний срок исковой давности, для дел данной категории истек в 2004 г.

Согласно статье 205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом только по ходатайству истца-гражданина о восстановлении этого срока и лишь в исключительных случаях, под которыми понимаются признанные судом уважительными обстоятельства, связанные с личностью гражданина, из-за которых срок исковой давности был пропущен.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку о нарушении своего нарушенного права Васильевой Л.И. стало известно лишь в мае 2011 г., когда она нашла свидетельство о государственной регистрации права на квартиру на имя Васильева В.П.

Однако суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока исковой давности судом не установлено, поскольку доказательств наличия уважительных причин для его пропуска истец суду не представил.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд учитывает и тот факт, что полагая себя собственником спорного жилого помещения, в том числе и при исполнении возложенных на Васильеву Л.И. обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, истец должна была знать о наличии зарегистрированного права собственности на ответчика. Кроме этого суд учитывает и тот факт, что право собственности Васильева В.П. было зарегистрировано на его имя в период брака.

Также суд учитывает и тот факт, что истице было известно о том, что Васильев В.П. является членом ЖСК, внесшим паевой взнос за квартиру, поэтому действуя с должной осмотрительностью она не была лишена возможности обратиться в ЖСК, ГБР по СПб и ЛО с целью установления принадлежности спорной квартиры.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении указанной нормы, истец не представил суду каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, оснований для приостановления течения срока исковой давности, указанных в ст.202 ГК РФ судом не установлено. Васильева Л.И. обратилась в суд с иском о признании за ней права на ? доли квартиры лишь 05.05.2011 г., то есть спустя 10 лет после регистрации права собственности на спорную квартиру за Васильевым В.П.

Исходя из вышеизложенного требования Васильевой Л.И. о признании за ней права собственности на ? доли квартиры № «» в доме «» по Шоссе Революции в Санкт-Петербурге не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Л.И. к Васильеву В.П. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись)