Дело № 2-4398 31 октября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Корневой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «С» к Мурачевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «С» обратилось в суд с иском к Мурачевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.12.2008 года между ОАО «С» и Мурачевой С.В. был заключен кредитный договор № «», согласно которому Мурачевой С.В. был предоставлен кредит в размере 100000 рублей под 19% годовых на срок до 02.12.211 года. Истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора (пункты 3.1-3.3) Мурачева С.В. обязалась производить погашение кредита ежемесячно равными платежами и уплачивать ежемесячно проценты за время пользования кредитными средствами. Однако в нарушение условий кредитного договора, Мурачева С.В. неоднократно нарушал положения договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, обязательства по кредиту выполнялись ненадлежащим образом. В соответствии с п. 4.2.5 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся неустойку и проценты за пользование кредитом. По состоянию на 12.07.2011 года задолженность по кредитному договору № «» от 02.12.2011 года составляет 63867 рублей 04 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2116 рублей 01 копейка.

Представитель истца ОАО «С» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мурачева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представила, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ОАО «С» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 03.12.2008 года между ОАО «С» и Мурачевой С.В. был заключен кредитный договор № «», согласно которому Мурачевой С.В. был предоставлен кредит в размере 100000 рублей под 19% годовых на срок до 02.12.211 года.

В соответствии с условиями кредитного договора (пункты 3.1-3.3) Мурачева С.В. обязалась производить погашение кредита ежемесячно равными платежами и уплачивать ежемесячно проценты за время пользования кредитными средствами.

Однако в нарушение условий кредитного договора, Мурачева С.В. неоднократно нарушал положения договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, обязательства по кредиту выполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 4.2.5 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся неустойку и проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 12.07.2011 года задолженность по кредитному договору № «» от 02.12.2011 года составляет 63867 рублей 04 копейки.

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности с процентами в размере 63867 рублей 04 копейки.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2116 рублей 01 копейка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 309-310, 363, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мурачевой С.В. «» года рождения, уроженки Л. в пользу Открытого акционерного общества «С» задолженность по кредитному договору в размере 63867 рублей 04 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2116 рублей 01 копейка, а всего взыскать – 65983 (Шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 05 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано: ответчиком в Красногвардейский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения; сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)