Дело № 2-3615 31 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

с участием прокурора Ражевой Е.О.,

при секретаре Корневой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первого заместителя прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов Санкт-Петербурга в лице комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга к Попову Г.В., Лащу А.В., Пушкину Г.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель Прокурора Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов Санкт-Петербурга в лице Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга к Попову Г.В., Лащу А.В., Пушкину Г.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2010 года по уголовному делу № 1-452/2010 Попов Г.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ преступления, последние вступили в преступный сговор на совершение финансовой операции с этими денежными средствами и совершили такую операцию, перечислив указанные денежные средства в безналичной форме с расчетного счета ООО «Т» № «» в ОАО «В» на расчетный счет № «» ООО «Т» в Л. отделении г. Е. Акционерного Коммерческого «С» путем предоставления сотрудникам кредитных учреждений подложных документов. Истец указывает, что бюджету Санкт-Петербурга в результате противоправных действий ответчиков причине ущерб на сумму 8184730 рублей 97 копеек. Также истец указывает, что в ходе рассмотрения Санкт-Петербургским городским судом уголовного дела, Лащ А.В. и Пушкин Г.И. добровольно частично возместили причиненный ими ущерб – Лащ А.В. в сумме 4000000 рублей, Пушкин Г.И. в сумме 1500000 рублей, путем перевода указанных сумм на счет Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга. Оставшуюся сумму ущерба в размере 2684730 рублей 97 копеек истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель прокуратуры Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лащ А.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Красновой Е.В., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, пояснив суду, что Лащ А.В. уже возместил причиненный конкретно им ущерб, путем перечисления 4000000 рублей на счет Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в период рассмотрения уголовного дела.

Ответчик Пушкин Г.И. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Семенову С.И., который в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, пояснив суду, что Пушкин Г.И. уже возместил причиненный конкретно им ущерб, путем перечисления 1500000 рублей на счет Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в период рассмотрения уголовного дела.

Ответчик Попов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя прокуратуры Санкт-Петербурга, представителей ответчиков, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2010 года по уголовному делу № 1-452/2010 Попов Г.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и п. «а» ст. 174-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.04.2010 года № 60-ФЗ) (л.д. 7-10). Приговор вступил в законную силу 24.09.2010 года.

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2011 года по уголовному делу № 2-13/2011 Лащ А.В. и Пушкин Г.И. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и п. «а» ст. 174-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.04.2010 года № 60-ФЗ) (л.д. 11-63).

Определением Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.04.2011 года указанный приговор изменен – действия Лаща А.В. и Пушкина Г.И. переквалифицированы с ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года); в остальной части Приговор оставлен без изменения (л.д. 64-69).

Потерпевшим по вышеуказанным уголовным делам признан Санкт-Петербург в лице комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга.

Указанными Приговорами установлено, что в период с 17.04.2009 года по 02.07.2009 года заместитель директора Санкт-Петербургского государственного учреждения «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» (далее ГУ ДОДД) Лащ А.В., а также Пушкин Г.И., Попов Г.В. и иное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) на территории Санкт-Петербурга вступили в преступный сговор на хищение денежных средств в сумме 8184730 рублей 97 копеек, которые находились в собственности Санкт-Петербурга, принадлежали ГУ ДОДД на праве хозяйственного ведения и подлежали перечислению на расчетный счет ООО «Т» № «» в ЗАО «П» в качестве оплаты выполненных этой организацией работ по заключенному между ГУ ДОДД и ООО «Т» государственному контракту № «» от 17.04.2009 года. В период с 17.04.2009 года по 15.07.2009 года с целью придания правомерного вида владению этими похищенными денежными средствами, Лащ А.В., Пушкин Г.И., Попов Г.В. и иное лицо на территории Санкт-Петербурга вступили в предварительный сговор на их легализацию путем совершения финансовых операций с этими деньгами. Согласно разработанному Лащом А.В., Пушкиным Г.И., поповым Г.В. и иным лицом плану, денежные средства были перечислены не на указанный в государственном контракте расчетный счет ООО «Т», а на другой, специально открытый от имени той же организации, но не известный ее генеральному директору С., расчетный счет, которым они могли распоряжаться. Для открытия такого счета и перечисления на него денежных средств были использованы изготовленные от лица С. и ООО «Т» подложные документы, в том числе и об изменении расчетного счета ООО «Т».

В результате совершения предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ преступления, последние вступили в преступный сговор на совершение финансовой операции с этими денежными средствами и совершили такую операцию, перечислив указанные денежные средства в безналичной форме с расчетного счета ООО «Т» № «» в ОАО «В» на расчетный счет № «» ООО «Т» в Л. отделении г. Е. Акционерного Коммерческого «С» путем предоставления сотрудникам кредитных учреждений подложных документов.

Таким образом, бюджету Санкт-Петербурга в результате противоправных действий ответчиков причине ущерб на сумму 8184730 рублей 97 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в процессе рассмотрения Санкт-Петербургским городским судом уголовного дела, Лащ А.В. и Пушкин Г.И. добровольно частично возместили причиненный ими ущерб – Лащ А.В. в сумме 4000000 рублей, Пушкин Г.И. в сумме 1500000 рублей, путем перевода указанных сумм на счет Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, взысканию с ответчиков солидарно подлежит не возмещенная сумма ущерба в размере 2684730 рублей 97 копеек (8184730,97 – 5500000).

Доводы представителей ответчиков в части того, что Лащ А.В. и Пушкин Г.И. возместители причиненный ими ущерб, не могут служить основанием для определения ответственности ответчиков в долях и отказа в удовлетворении исковых требований к Лащу А.В. и Пушкину Г.И., поскольку в силу ст. 1080 ГК право требовать возмещения ущерба в долях предоставлено потерпевшему, а не лицу, причинившему вред.

Также удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что Лащ А.В. и Пушкин Г.И. в случае возмещения ущерба, не лишены возможности предъявления регрессного требования к Попову Г.В., а также к иному лицу в случае его установления и вынесения в отношении него обвинительного приговора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 15, 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Попова Г.В. «» года рождения, уроженца Л., Лаща А.В. «» года рождения, уроженца г.С., Пушкина Г.И. «» года рождения, уроженца Л., солидарно в пользу Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга причиненный ущерб в размере 2684730 (Два миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать) рублей 97 копеек.

Взыскать с Попова Г.В. «» года рождения, уроженца Л., Лаща А.В. «» года рождения, уроженца г.С., Пушкина Г.И. «» года рождения, уроженца Л., солидарно государственную пошлину в доход государства в размере 21623 (Двадцать одна тысяча шестьсот двадцать три) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней

Судья: (подпись)