Дело №2-4444/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Владимировой О.И.,

при секретаре судебного заседания Трегубовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «П» к Ковригину Д.В. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «П» обратилось в суд с иском к ответчику в приведенной выше формулировке, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 28 марта 2010 года на пересечении пр. Энгельса и пр. Просвещения в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «А», г/н «», под управлением К., и автомобиля марки «Ю», г/н «», под управлением Ковригина Д.В., принадлежащего ООО «П». В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб транспортному средству – автомобилю марки «А», г/н «». Вина Ковригина Д.В. подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 78 АН№068534 от 28 марта 2010 года. Ковригин Д.В. работал по трудовому договору в ООО «П» водителем категории «Д» с 18 декабря 2009 года по 01 ноября 2010 года, в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении служебных обязанностей. Пострадавшее в дорожно-транспортном происшествии транспортное средство – автомобиль марки «А», г/н «», было застраховано в ОСАО «Р» по договору добровольного страхования транспортного средства. ОСАО «Р» выплатило страхователю страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта, составившее 207694 рубля 14 коп. ООО «СК «С», где была застрахована гражданская ответственность ООО «П», выплатило ОСАО «Р» в порядке суброгации сумму в размере 120000 рублей. Просят взыскать с ответчика Ковригина Д.В. в возмещение ущерба денежные средства в размере 87694 рубля 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2830 рублей 80 коп.

Представитель истца – ООО «П» - Семенова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Ковригин Д.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал частично, согласился с тем, что он должен возместить ущерб, но не согласен с размером ущерба, просит суд уменьшить взыскиваемую сумму.

Суд, выслушав представителя истца – ООО «П» - Семенову Е.И., действующую на основании доверенности, ответчика Ковригина Д.В., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как усматривается из представленных суду материалов, 28 марта 2010 года на пересечении пр. Энгельса и пр. Просвещения в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «А» г/н «», под управлением К., и автомобиля марки «Ю», г/н «», под управлением Ковригина Д.В., принадлежащего ООО «П» (л.д.11).

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб транспортному средству – автомобилю марки «А», г/н «».

Вина Ковригина Д.В. подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 78 АН№068534 от 28 марта 2010 года.

Как установлено судом, Ковригин Д.В. работал по трудовому договору (л.д.7-8; 9) в ООО «П» водителем категории «Д» с 18 декабря 2009 года (л.д.5) по 01 ноября 2010 года (л.д.6), в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении служебных обязанностей (л.д.23).

Пострадавшее в дорожно-транспортном происшествии транспортное средство – автомобиль марки «А», г/н «», было застраховано в ОСАО «Р» по договору добровольного страхования транспортного средства. ОСАО «Р» выплатило страхователю страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта, составившее 207694 рубля 14 коп.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ).

ООО «СК «С», где была застрахована гражданская ответственность ООО «П», выплатило ОСАО «Р» в порядке суброгации сумму в размере 120000 рублей, согласно лимита ответственности, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов дела, ООО «П» в добровольном порядке на основании претензии выплатило ОСАО «Р» остаток не возмещенного ущерба в размере 87694 рубля 14 коп.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере возлагается на работника при наличии причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как следует из п.5 трудового договора №1790-09 от 17 декабря 2009 года, заключенного между Ковригиным Д.В. и ООО «П», работник полностью принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам по вине работника (л.д.7-8; 9).

Доводы ответчика о его тяжелом материальном положении не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, Ковригин Д.В. кроме своих пояснений не представил допустимых доказательств данного факта.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, и взысканию с ответчика Ковригина Д.В. в пользу ООО «П» подлежат денежные средства в размере 87694 рубля 14 коп.

В соответствии со ст.90 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу ООО «П» подлежит государственная пошлина в размере 2830 рублей 80 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «П» исковые требования к Ковригину Д.В. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), – удовлетворить.

Взыскать с Ковригина Д.В. «» года рождения, уроженца города Л., в пользу ООО «П» денежные средства в возмещение ущерба в размере 87694 (восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2830 (две тысячи восемьсот тридцать) рублей 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)