Дело № 2-4468/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2011 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Глазуновой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК № «» к Кордубану К.Ю., Кордубану М.Ю. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам. В обоснование заявленных требований указал, что ответчики являются собственниками квартиры «» в доме «» по Пискаревскому пр. в Санкт-Петербурге. В период с 01.07.2009 года по 10.07.2011 года ответчики коммунальные услуги не оплачивали, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 59036 рублей 24 копейки, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание истец: представитель ЖСК № «» Максимов С.С. явился, исковые требования полностью поддержал.

Ответчики Кордубан К.Ю., Кордубан М.Ю. не явились, извещались о дате слушания дела надлежащим образом – судебными повестками, Однако фактически от получения судебной корреспонденции отказались, что подтверждается почтовыми уведомлениями, направленными в суд по истечении срока хранения на почте. Учитывая, что ответчики возражений на иск не представили, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, и принимая во внимание положения ст.6.1 ГПК РФ об осуществлении правосудия в разумные сроки, суд приходит к выводу о том, что данное дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчики Кордубан К.Ю. и Кордубан М.Ю. являются собственниками квартиры № «» в доме «» по Пискаревскому пр. в Санкт-Петербурге и обладают по ? доле в праве общей собственности, каждый (л.д.43).

В соответствии со ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартином доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст.ст.153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан не позднее 10-го числа месяца следующего за прожитым, производить оплату за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг.

За период с 01.07.2009 года по 10.07.2011 года ответчики не оплачивали коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 59036 рублей 24 копейки. Расчет заявленных требований, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметических ошибок не содержащим.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требования об оплате жилья и коммунальных услуг являются неделимым предметом обязательства, возникающего у всех совершеннолетних нанимателей жилого помещения, и в соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ, ответчики несут солидарную ответственность по оплате возникшей задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Кордубана К.Ю., Кордубана М.Ю., в солидарном порядке, задолженность по оплате коммунальных услуг и квартплате в сумме 59036 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков, в солидарном порядке, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме

1971 рубль 08 копеек, и понесенные в связи с получением выписки ЕГРП в размере 210 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 6400 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98, 100, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кордубана К.Ю., Кордубана М.Ю. в пользу ЖСК № «» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 59036 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1971 рубль 08 копеек, расходы по получению выписки ЕГРП в сумме 210 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6400 рублей, а всего 67617 рублей 32 копейки (шестьдесят семь тысяч шестьсот семнадцать рублей 32 копейки).

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи – в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)