Дело № 2-3702/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Глазуновой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсеневой В.В. к ООО «Л» об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор № 19-10/2010 от 19.10.2010 года, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется выполнить в доме истца комплекс художественно-декоративных работ в срок с 19.10.2010 года по 30.11.2010 года. Стоимость работ согласована сторонами в размере 92000 рублей. Истцом произведена частичная оплата по договору в размере 64000 рублей. Несмотря на согласованный сторонами срок окончания работ, работы ответчиком на объекте выполнены лишь частично и с существенными недостатками – была грубо нарушена технология нанесения материала, в результате чего на потолке образовались трещины. На требование истца устранить недостатки работ и закончить работы в соответствии с условиями договора ответчик не реагировал. Истец обратилась в ООО «С», с которым заключила договор № 11-Э от 14.02.2011 года на проведение обследования работ по устройству декоративных элементов потолка, оплатив 10000 рублей. По результатам отчета был сделан вывод о том, что ответчиком работы выполнены неудовлетворительно и с нарушением технологии для данного вида работ. 28.02.2011 года истец направила ответчику уведомление о расторжении договора ввиду некачественного выполнения работ и существенного нарушения срока выполнения работ. Срок задержки окончания работ по договору составил на 28.02.2011 года 90 дней. 04.04.2011 года истец заключила с ООО «С» договор подряда № 08-П по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство исполнить работы по устранению дефектов после некачественно выполненных ответчиком работ, устранение дефектов после некачественной обработки поверхности потолка и выполнение работ по изготовлению декоративных элементов потолка по адресу: СПб, п. Стрельна, ул. «», дом «», стоимость которого составила 55522 рубля 00 копеек. Поскольку ответчик на требования истца не реагирует, истец вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика оплаченных по договору подряда денежных средств в сумме 64000 рублей, расходов на проведение исследования качества работ в сумме 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дате слушания дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Блаута А.Е., который исковые требования полностью поддержал.

Ответчик: представитель ООО «Л» не явился, неоднократно извещался о дате слушания дела, однако фактически отказался от получения судебных повесток. Из имеющихся в материалах судебных уведомлений следует, что ответчик по месту регистрации не располагается – выбыл, аналогичные сведений поступили с места фактического нахождения ответчика. Учитывая, что ответчик, являясь юридическим лицом не располагается по месту своей регистрации, сведений о новом месте нахождения в ЕГРЮЛ не внес, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, и принимая во внимание положения ст.6.1 ГПК РФ об осуществлении правосудия в разумные сроки, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

ИЗ материалов дела следует, что 19.10.2010 года между истцом и ООО «Л» был заключен договор № 19-10/2010, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс художественно-декоративных работ (декоративная штукатурка «Травертин лайт» и орнамент) в помещении дома по адресу: СПб, п.Стрельна, ул. «», дом «» в соответствии с утвержденным проектом, разработанным архитектором и утвержденным образцом.

В силу п.2.1.2 договора, подрядчик обязан обеспечить производство и качестве все работ в соответствии с действующими нормами, технической документацией и сметой. Срок выполнения работ с 19.10.2010 года по 30.11.2010 года, при условии, что ответчик обязуется приступить в выполнению работ не позднее 3-х рабочих дней после подписания акта приемки поверхностей, являющегося неотъемлемой часть договора.

В силу п.3.1 договора, за выполненные работы, указанные в п.1.1 договора, истец обязуется выплатить ответчику вознаграждение в размере 92000 рублей без НДС, стоимость работ включает компенсацию издержек ответчика и причитающееся ему вознаграждение (л.д.8).

Согласно приложения № 1 к договору, калькуляция на выполнение декоративного покрытия, стоимость работ поставила 92000 рублей (л.д.11).

Актом приемки поверхности подписан сторонами (л.д.12).

20.10.2010 года истец частично оплатила работы ответчика на сумму 64000 рублей.

В связи с некачественным и несвоевременным исполнением ответчиком работ по договору подряда, истец заключила с ООО «С» договор № 11-Э от 04.04.2011 года на выполнение работ по проведению экспертизы, связанной с некачественно выполненной работой по подготовке и изготовлению декоративных элементов потолка в комнате площадью 40 кв.м. по адресу: СПб, Стрельна, ул. «», дом «» (л.д.17-18).

Согласно отчета по результатам обследования работ по устройству декоративных элементов потолка, выполненных на объекте по вышеуказанному адресу, материал, использованный ООО «Л» не подходит для создания современного лепного орнамента, т.е. поверхность после его нанесения приобретает эффект потертости и старины, что не соответствует задачам, поставленным перед подрядчиком и замыслу заказчика. Также исходя из внешнего вида элементов декора можно сделать предположение, что в процессе работ была нарушена технология, о чем свидетельствуют мелкие раковины на гладкой поверхности потолка, неровности шпатлевки, появившиеся на потолке после выполнения работ, трещины в местах стыковки гипсокартонных листов (л.д.20-31).

28.02.2011 года истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, в которых ссылается на положения Закона «О защите прав потребителей» (л.д.14-15).

До настоящего времени ответчик на указанную претензию не ответил.

В силу п.6.3 договора подряда, в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлением от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать помещение по назначению, заказчик вправе по своему выбору: 6.3.1 потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 6.3.2 потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 6.3.3 устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика (л.д.9).

В силу п.6.5 договора, если отступления от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены либо являются неустранимыми и существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинных убытков.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком работы по договору подряда выполнены не качественно, в полном объеме не окончены, и в нарушение п.4.2 по акту сдачи-приемки выполненных работ истцу не переданы.

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуги). Убытки возмещаются ему в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку истцом по договору подряда ответчику работа была оплачена на сумму 64000 рублей, и, учитывая, что работа была проведена не качественно, не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 64000 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвели или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истец, для проверки качестве выполненных ответчиком работ по договору подряда, была вынуждена заключить договор подряда с 3-им лицом, оплатив по договору 10000 рублей (л.д.31), отчет по результатам обследования по устройству декоративных элементов потолка послужил основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность рассматриваемого дела, объем исследованных доказательств и количество судебных заседаний, суд полагает, что ходатайство о компенсации истцу расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей подлежит полному удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2660 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляют указанным объединениям. Исходы из вышеуказанной суммы, подлежащей взысканию в пользу Берсеневой В.В. сумма штрафа в размере 50% в доход государства, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 37000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным обоснованность заявленных истцом требований и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.ст.13, 15, 17, 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Берсеневу В.В. отказавшейся от исполнения договора подряда № 19-10/2010 от 19.10.2010 года.

Взыскать с ООО «Л» в пользу Берсеневой В.В.:

Денежные средства, уплаченные по договору в размере 64000 рублей,

Денежные средства, уплаченные для проведения оценки качества выполненных работ в сумме 10000 рублей,

Расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

а всего 82000 рублей.

Взыскать с ООО «Л» штраф в доход государства в размере 41000 рублей.

Взыскать с ООО «Л» государственную пошлину в доход государства в размере 2660 рублей (две тысячи шестьсот шестьдесят рублей).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи – в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)