Дело № 2-2665/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Глазуновой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «И» к Радомской Т.С., Ковальчуку В.В. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указал, что Радомская Т.С. является собственником квартиры «» в вышеуказанном доме, вместе с ней в квартире зарегистрирован ее внук Ковальчук В.В. За период с 10.02.2009 года по 10.03.2011 года задолженность ответчиков по внесению платы за жилое помещение составила 111492 рубля 49 копеек. Истец ссылается на положения ст.30, 153, 155 ЖК РФ и просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

04.07.2011 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков 106569 рублей 39 копеек (л.д.76).

Ответчик Радомская Т.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате слушания дела, о чем свидетельствует расписка в получении повестки.

Ответчик Ковальчук В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки (л.д.118).

Поскольку ответчики извещены о дате слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав доводы представителей истца, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

В силу ст.158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в доме «» по Ириновскому пр. решением общего собрания собственников помещений выбрано в качестве способа управления многоквартирным домом - ТСЖ «И».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Радомской Т.С., в обоснование своих возражений на иск, были представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за март 2010 года в сумме 3831 рубль 14 копеек, за ноябрь 2010 года в сумме 4305 рублей 95 копеек, за декабрь 2010 года в сумме 4060 рублей 68 копеек, за январь 2011 года в сумме 4938 рублей 38 копеек, за февраль 2011 года в сумме 4923 рубля 10 копеек, за май 2011 года в сумме 3873 рубля 69 копеек (л.д.94-95).

Довод ответчиков о том, что размер задолженности подлежит уменьшению на сумму оплаченных ими коммунальных платежей за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года судом во внимание принят быть не может, поскольку согласно представленного истцовой стороной расчета, указанные платежи уже учтены ТСЖ при подсчете задолженности ответчиков (л.д.4).

В то же время, поскольку коммунальные платежи за март 2010 года ответчиками оплачены, о чем свидетельствует соответствующая квитанция, однако указанная сумма истцовой стороной не учтена, суд полагает, что сумма взыскиваемой с ответчиков задолженности подлежит уменьшению на 3831 рубль 14 копеек и, составляет, таким образом 102738 рублей 25 копеек (106569 рублей 39 копеек – 3831 рубль 14 копеек = 102738 рублей 25 копеек).

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, на февраль 2010 года ответчикам начислены пени в размере 4875 рублей 82 копейки. Исковые требования заявлены истцом в мае 2011 года, однако размер пени пересчитан не был и остался прежним 4875 рублей 82 копейки, не смотря на увеличение размера задолженности ответчиков, включительно по март 2011 года.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, и принимая во внимание п.3 ст.196 ГПК РФ о недопустимости выхода за пределы заявленных требований, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков также подлежат взысканию пени за невнесение платы за жилое помещение в размере 4875 рублей 82 копейки.

В силу ст.ст.30, 31, 153, 155 ЖК РФ, ответчик Радомская Т.С., как собственник жилого помещения, и ответчик Ковальчук В.В., как член семьи собственника, должны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и оплату коммунальных услуг. Учитывая, что ответчиками не представлено суду доказательств наличия соглашения между ними об определении порядка пользования, и учитывая, что требования об оплате жилья и коммунальных услуг являются неделимым предметом обязательства, суд приходит к выводу о том, что соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков Радомской Т.С. и Ковальчука В.В. в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3254 рубля 76 копеек.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30, 31, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст.56, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Радомской Т.С., Ковальчука В.В., солидарно, в пользу ТСЖ «И» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 102738 рублей 25 копеек.

Взыскать с Радомской Т.С., Ковальчука В.В. государственную пошлину в доход государства в размере 3254 рубля 76 копеек.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи – в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)