Дело № 2-3876/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2011г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Хрулевой,

при секретаре А.Н. Рябинине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанкова И.И. к Копотиенко А.А о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Казанков И.И. обратился в суд с иском к Копотиенко А.А., указывая на то, что 03.09.2009г. между ним и ответчиком был заключён договор займа, по условиям которого он передал ответчику 30000 ЕВРО, а ответчик обязался вернуть указанную сумму до 01.03.2010г. Сумма займа была передана ответчику, в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка. За просрочку возврата займа в расписке были установлены проценты в размере 30% годовых. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. С учётом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 1267407 руб., что эквивалентно 30000 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на 02.11.2011г., проценты по ст. 811 ГК РФ за период с 01.03.2010г. по 02.11.2011г. в размере 380222,10 руб.

Казанков И.И. в судебное заседание не явился, просил слушать дело в его отсутствие. Направил в заседание своего представителя, который в суд явился, исковые требования поддержал.

Копотиенко А.А. в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1267407 руб. признал, о чём представил суду письменное заявление, проценты полагал завышенными.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)" href="http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=112770;dst=101898" target=_blank>ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

03.09.2009г. между сторонами был заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 30000 ЕВРО, а ответчик обязался вернуть указанную сумму до 01.03.2010г. Сумма займа была передана ответчику, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка. Как следует из расписки, за просрочку возврата суммы займа подлежат уплате проценты в размере 30% годовых.

До настоящего времени ответчик заёмные денежные средства истцу не возвратил.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1267407 руб. ответчик признаёт.

Таким образом, сумма основного долга в размере 1267407 руб., что эквивалентно 30000 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика о том, что размер процентов за просрочку возврата суммы займа является завышенным.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении № 80-О от 14.03.2011г., статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, в силу ст. 333 ГК РФ, и с учётом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд полагает возможным снизить размер процентов за просрочку возврата суммы займа до 200000 руб. Суд полагает, что данная сумма соответствует последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворённых требований в размере 15537,03 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Копотиенко А.А. в пользу Казанкова И.И. сумму займа в размере 1267407 руб. 00 коп., эквивалентных 30000 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на 02.11.2011г., проценты в размере 200000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 15537 руб. 03 коп., а всего 1482944 (один миллион четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот сорок четыре) руб. 03 (три) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требовании Копотиенко А.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)