Дело № 2 – 4371 14 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

При секретаре Корневой З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белянина Н.В. к Белянину А.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Белянина Н. «» года рождения о признании прекратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Белянин Н.В. обратился в суд с иском к Белянину А.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Белянина Н. «» года рождения, ссылаясь на то, что находясь в браке с Беляниной Т.М. им был выплачен полностью паевой взнос по квартире № «» дома «» корпус «» по проспекту Ударников в Санкт-Петербурге, расположенную в доме ЖСК. Истец указывает, что в указанной квартире совместно с ним и Беляниной Т.М. также проживал их сын Белянин А.Н., который остался зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в 2007 году из квартиры выехал, в связи со вступлением в брак. Также истец указывает, что Белянин А.Н. вывез из квартиры все свои вещи, прекратил ведение общего хозяйства с родителями, коммунальные платежи не оплачивает, однако с регистрационного учета не снялся. Истец просит признать Белянина А.Н. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения. Кроме этого, истец указывает, что 23.06.2010 года у Белянина А.Н. родился сын Белянин Н., которого ответчик зарегистрировал по спорному адресу, однако Белянин Н. в квартиру № «» дома «» корпус «» по проспекту Ударников в Санкт-Петербурге никогда не вселялся. Истец просит признать несовершеннолетнего Белянина Н. «» года рождения, не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Истец Белянин Н.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Смирнову А.В. который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Белянин А.Н. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Баклагиной Л.В., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала.

Третье лицо Белянина Т.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Муниципального образования Муниципального округа Остров Декабристов в судебное заседание не явился, представил суду заключение, что удовлетворение заявленных требований будет противоречить интересам несовершеннолетнего Белянина Н.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей А., У., П., С., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, Белянину Н.В. на семью из трех человек – он, жена Белянина Т.М. и сын Белянин А.Н. был выдан ордер на право занятия трехкомнатной квартиры № «» дома «» корпус «» по проспекту Ударников в Санкт-Петербурге, расположенной в доме ЖСК-1106. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

20.07.1983 года Белянины Н.В., Т.М., А.Н. были зарегистрированы в квартире № «» дома «» корпус «» по проспекту Ударников в Санкт-Петербурге (л.д. 10).

01.06.1993 года Беляниным Н.В. был полностью выплачен пай за вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается Справкой ЖСК № «» от 27.11.2005 года (л.д. 11).

19.07.2006 года ГУ ФРС было зарегистрировано право собственности Белянина Н.В. на квартиру № «» дома «» корпус «» по проспекту Ударников в Санкт-Петербурге (л.д. 8).

В 2007 году Белянин А.Н. вступил в брак и выехал из спорного жилого помещения.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года № 455-О Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободной развитие человека и нормы ст. 40 Конституции РФ закрепляют право каждого на жилище. При этом Конституция РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности. Владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст.ст. 2, 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Устанавливая общие правил регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира в соответствии с количеством членов семьи и суммой его паевого взноса. При этом, заселение квартир производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Таким образом, лица, указанные в ордере в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в домах ЖСК, при вселении в предоставленное жилое помещение приобретали равное с нанимателем (членом ЖСК) право пользования жилым помещением.

В силу ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Белянин А.Н. приобрел право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Также подлежит применению по аналогии закона статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", указывающая на недопустимость использования положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при разрешении споров о пользовании приватизированным жилым помещением между собственниками жилого помещения и бывшими членами семьи собственника при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и если иное не установлено законом или договором.

Кроме того, следует отметить, что в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры, однако продолжает использовать указанную квартиру для хранения вещей своего ребенка.

Доказательств того, что ответчик добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением и выехал на другое постоянное место жительства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что иной жилой площади или оснований ее приобретения у Белянина А.Н. не имеется. В настоящее время он с семьей арендует однокомнатную квартиру № «» дома «» корпус «» по улице Наличная в Санкт-Петербурге, что подтверждается представленными в материалы дела Договором аренды жилого помещения № 30/06/11 от 01.07.2011 года, актом передачи квартиры арендатору.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили указанные обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания Белянина А.Н. прекратившим право пользования квартирой № «» дома «» корпус «» по проспекту Ударников в Санкт-Петербурге удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч.1 ст. 40 Конституции).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Белянины А.Н. и О.В. при рождении ребенка определили местом его жительства место жительства его отца по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников, «».

Поскольку несовершеннолетний ребенок не является полностью дееспособным, то Белянин Н. не имел возможности самостоятельно вселиться в спорное жилое помещение и самостоятельно проживать там, его право на жилую площадь производно от прав его отца Белянина А.Н., который, как указано выше, приобрел право бессрочного пользования спорной квартирой.

Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не проживание несовершеннолетнего в спорном жилом помещении, само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не проживание несовершеннолетнего было связано с проживанием с родителями, которые избрали другое место жительства своей семьи, и заявленные исковые требования в части признания несовершеннолетнего Белянина Н. не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 17, 40 Конституции РФ, 20 СК РФ, 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белянину Н.В. к Белянину А.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Белянина Н. «» года рождения о признании прекратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)