Дело № 2-2946 15 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

При секретаре Корневой З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелиной Н.В. к Закрытому акционерному обществу «Р» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карелина Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Р» о взыскании страхового возмещения в размере 131632 рубля, ссылаясь на то, что 10.09.2008 года между ЗАО «Р» и ООО «Э» был заключен договор страхования № 08-430-00004 ОГП ответственности производителей работ, услуг, фактически договор вступил в законную силу с 25.09.2008 года, поскольку с указанной даты ООО «Э» исполнило свои обязательства по оплате страховой премии ответчику по договору. Договор был заключен сроком на 1 год. В соответствии с условиями договора, ЗАО «Р» приняло на себя обязательства по возмещению потерпевшему убытков, причиненных ему в результате деятельности ООО «Э», в пределах страховых сумм, за вычетом установленной в договоре франшизы. В соответствии с договором общая страховая сумма по договору составляет 3000000 рублей, лимит ответственности по одному страховому случаю 500000 рублей, также по договору установлена безусловная франшиза в размере 3000 рублей по любому и каждому страховому случаю. 28, 29 января 2009 года и 09 марта 2009 года на территории страхового покрытия в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Южная аллея, д. «», произошло протекание воды с кровли, в результате чего Карелиной Н.В., согласно экспертному заключению, был нанесен ущерб отделки помещения № 51-Н, в размере 399800 рублей. ЗАО «Р» признало факт наступления страхового случая и произвело выплату Карелиной Н.В. страхового возмещения в размере 256168 рублей. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 131632 рублей (399800-256168), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3832,64 рублей.

Истец Карелина Н.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Оленеву Д.А., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Р» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал по сумме, пояснив, что страховая выплата произведена Карелиной Н.В. в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Э» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 10.09.2008 года между ЗАО «Р» и ООО «Э» был заключен договор страхования № 08-430-00004 ОГП (л.д. 6-12) ответственности производителей работ, услуг, фактически договор вступил в законную силу с 25.09.2008 года, поскольку с указанной даты ООО «Э» исполнило свои обязательства по оплате страховой премии ответчику по договору. Договор был заключен сроком на 1 год.

В соответствии с условиями договора, ЗАО «Р» приняло на себя обязательства по возмещению потерпевшему убытков, причиненных ему в результате деятельности ООО «Э», в пределах страховых сумм, за вычетом установленной в договоре франшизы.

В соответствии с договором общая страховая сумма по договору составляет 3000000 рублей, лимит ответственности по одному страховому случаю 500000 рублей, также по договору установлена безусловная франшиза в размере 3000 рублей по любому и каждому страховому случаю.

28, 29 января 2009 года и 09 марта 2009 года на территории страхового покрытия в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Южная аллея, д. «», произошло протекание воды с кровли, в результате чего Карелиной Н.В., согласно экспертному заключению, был нанесен ущерб отделке помещения № 51-Н, в размере 399800 рублей, что подтверждается Экспертным заключением № 02-у/09-2010 (л.д. 15-41).

ЗАО «Р» признало факт наступления страхового случая и произвело выплату Карелиной Н.В. страхового возмещения в размере 256168 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Оспаривая размер заявленных исковых требований ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 2950/16 от 20.09.2011 года (л.д. 189-206), стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения № 51-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Южная аллея, д. 2, «», после протекания воды с кровли 28, 29 января 2009 года и 09 марта 2009 года составляет 367472 рубля. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных суду материалов усматривается, что размер причиненного ущерба покрывается лимитом ответственности страховщика, факт наступления страхового случая страховой компанией не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит разница между размером причиненного истцу ущерба (367472 рубля) и фактически выплаченным страховым возмещением (265168 рублей), которая составляет 102304 рубля.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ЗАО «Р» в пользу Карелиной Н.В. подлежит уплаченная ею при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3246 рублей 08 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 309-310, 671 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Р» в пользу Карелиной Н.В. сумму страхового возмещения в размере 102304 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3246 рублей 08 копеек, а всего взыскать – 105550 (Сто пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 08 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Карелиной Наталье Владимировне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)