Дело № 2-4463 23 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Корневой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолтиковой А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жолтикова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «С» о признании права собственности на квартиру № «» дома «» по Большеохтинскому проспекту в Санкт-Петербурге, ссылаясь на то, что 31.05.2006 года между нею и ООО «С» заключен Договор № 31-БО/25 долевого участия в строительстве. Предметом указанного договора является совместная деятельность сторон по инвестированию жилищного строительства, осуществляемого ООО «С» на территории Санкт-Петербурга на условиях долевого участия. Согласно п.1.1 Договора, в случае исполнения дольщиком обязательств по долевому участию в жилищном строительстве по окончании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Большая Охта, квартал № «», Большеохтинский пр., д. «», и сдачи его в эксплуатацию дольщику передается для оформления права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество – двухкомнатная квартира, расположенная на 8 этаже, общей проектной площадью 83,69 кв.м., условный номер 25. Плановый срок сдачи объекта в эксплуатацию 4 квартал 2007 года, при этом сдачей объекта в эксплуатацию признается день утверждения акта государственной приемочной комиссии. Истец указывает, что обязательства по инвестированию выполнены ею перед ООО «С» в полном объеме. В настоящее время дом строительством завершен, квартире присвоен постоянный номер 114. 05.08.2011 года квартира передана истцу по акту приема-передачи, однако ответчик до настоящего времени не представляет документы, необходимые для государственной регистрации объекта недвижимости, то есть не исполняет условия п. 2.1.4 Договора, в связи с чем, истец не может оформить право собственности на указанную квартиру.

Истец Жолтикова А.Н. в судебное заседание не явилась доверила представлять свои интересы Диденко И.Г., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «С»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Конкурсный управляющий ЗАО «И» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица КУГИ Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на заявленные требования.

Представитель третьего лица Управления Росреестра Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, 31.05.2006 года между Жолтиковой А.Н. и ООО «С» заключен Договор № 31-БО/25 долевого участия в строительстве (л.д. 8-11).

Предметом указанного договора является совместная деятельность сторон по инвестированию жилищного строительства, осуществляемого ООО «С» на территории Санкт-Петербурга на условиях долевого участия.

Согласно п.1.1 Договора, в случае исполнения дольщиком обязательств по долевому участию в жилищном строительстве по окончании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Большая охта, квартал № «», Большеохтинский пр., д. «», и сдачи его в эксплуатацию дольщику передается для оформления права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество – двухкомнатная квартира, расположенная на 8 этаже, общей проектной площадью 83,69 кв.м., условный номер «».

Плановый срок сдачи объекта в эксплуатацию 4 квартал 2007 года, при этом сдачей объекта в эксплуатацию признается день утверждения акта государственной приемочной комиссии.

Обязательства по инвестированию выполнены Жолтиковой А.Н. перед ООО «С» в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 20-27).

В настоящее время дом строительством завершен, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 78-2307в-2010 (л.д. 81-82) квартире присвоен постоянный номер «».

05.08.2011 года квартира передана истцу по акту приема-передачи (л.д. 16), однако ООО «С» до настоящего времени не представляет документы, необходимые для государственной регистрации объекта недвижимости, то есть не исполняет условия п. 2.1.4 Договора, в связи с чем, Жолтикова А.Н. не может оформить право собственности на указанную квартиру.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Жолтиковой А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя КУГИ Санкт-Петербурга о том, что ООО «С» не выполнило условия инвестиционного договора перед Санкт-Петербургом, в связи с чем, Жолтиковой А.Н. должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку КУГИ не лишен возможности требовать исполнения условий инвестиционного договора от ООО «С» в Арбитражном суде Санкт-Петербурга. Также суд учитывает, что не исполнение условий инвестиционного договора не может влиять на права граждан добросовестно исполнивших свои обязательства по оплате квартиры.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 218, 309-310 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Жолтиковой А.Н. «2 года рождения, уроженкой г. К., Сахалинской области, гражданкой РФ, женского пола, паспорт «», зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, ул. Школьная, д. «», кв. «» право собственности на двухкомнатную квартиру № «» дома «» по Большеохтинскому проспекту в Санкт-Петербурге, расположенную на восьмом этаже 21-этажного дома, общей площадью 84,3 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)