Дело № 2-4335/11 14 ноября 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, в составе:

Председательствующего судьи - Головкиной Л.А.,

Адвоката Игнатовской И.Н.,

При секретаре – Тепляковой М.В.,

рассмотрев с открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарян С.С. к Модель Ф.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Казарян С.С. обратился в суд с иском к Модель Ф.В. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 07.02.2011 г. около 19 час.30 мин. на пересечении ул.Садовой и ул.Ломоносова произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м «О» г/н «», под управлением Модель Ф.В. и а/м «В» г/н «», принадлежащем Казарян С.С. и под управлением А. В результате дорожно-транспортного происшествия а/м «В» г/н «» причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно отчета независимого оценщика № 1766/82/72 от 12.04.2011 г. составляет 68155 рублей. Согласно проведенной ОГИБДД УВД по Центральному району Санкт-Петербурга проверке, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В соответствии с протоколом 78 РН № 001277 от 07.03.2011 г. Модель Ф.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность Модель Ф.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 68155 рублей, расходы за проведение оценки в размере 4300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 195,80 рублей, а также государственную пошлину оплаченную истцом при подаче иска.

Истец Казарян С.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Каминской Н.В., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Модель Ф.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства в Санкт-Петербурге, возражений суду не представил. Для защиты интересов ответчика, в соответствии со ст.50 ГПК РФ судом в качестве его представителя был назначен адвокат Игнатовская И.Н.

Выслушав представителя истца, адвоката Игнатовскую И.Н., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, 07.02.2011 г. около 19 час.30 мин. на пересечении ул.Садовой и ул.Ломоносова произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м «О» г/н «», под управлением Модель Ф.В. и а/м «В» г/н «», принадлежащем Казарян С.С. и под управлением А. (л.д.11-12).

Согласно проведенной ОГИБДД УВД по Центральному району Санкт-Петербурга проверке, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В соответствии с протоколом 78 РН № 001277 от 07.03.2011 г. Модель Ф.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.12-13).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вред, причинен имуществу истца, в результате действий водителя Модель Ф.В., нарушившего ПДД РФ, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил, поэтому ответственность за ущерб, причиненный автомашине истца, должна быть возложена на ответчика.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, доказательств обратного ответчик суду не представил.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м «В» г/н «» причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно отчета независимого оценщика № 1766/82/72 от 12.04.2011 г. составляет 68155 рублей, а с учетом износа транспортного средства – 64104,10 рублей (л.д.20-36).

При определении размера, причиненного Казарян С.С. ущерба, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС в размере 64104,10 рублей, поскольку учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Следовательно, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому взысканию с ответчика Модель Ф.В. подлежит сумма государственной пошлины в размере 2123,12 рублей (800 р.+3% свыше 20000 р.), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы за составление оценки в размере 4300 рублей, почтовые расходы в размере 195,80 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Казарян С.С. просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Суд считает, что требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном размере, исходя из критериев сложности дела, количества судебных заседаний и объема исследованных судом доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Модель Ф.В. в пользу Казаряна С.С. в счет возмещения ущерба 64104,10 рублей, государственную пошлину в размере 2123,12 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 195,80 рублей, а всего взыскать 80723,02 рублей (Восемьдесят тысяч семьсот двадцать три рубля 02 копейки).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы.

Судья: (подпись)