РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011г. Дело № 2-5150/11

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга

Под председательством судьи Бакуменко Т.Н.,

С участием прокурора Ражевой Е.О.,

При секретаре Трегубовой С.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богинича Н.П. к ОАО «А» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что он работал в ОАО «А» с 26.06.2009г. рабочим по уборке тротуаров. 01.07.2011г. ответчик сообщил истцу об отстранении от работы в связи с производственной необходимостью, а 29.08.2011г. сообщил истцу, что он уволен и выдал трудовую книжку, с указанием причины увольнения – по собственному желанию на основании ч.3 ст. 77 ТК РФ и даты увольнения 01.07.2011г. Считает увольнение незаконным, т.к. заявление об увольнении по собственному желанию истец не писал.

Просит восстановить в должности рабочего по уборке тротуаров, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, уточнил, что он действительно написал 25.07.2011г. заявление об увольнении, однако сделал это под принуждением начальника Дальневосточной автоколонны.

Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что истец не выходил на работу в период с 01.07.2011г. по 25.07.2011г., о причинах невыхода на работу руководству не сообщил. 25.07.2011г. начальником Дальневосточной колонны № «» Ш. было предложено истцу явиться на работу для дачи объяснений по поводу прогулов и решении вопроса об увольнении за совершение прогулов. Истец 25.07.2011г. прибыл на работу и написал заявление об увольнении по собственному желанию 25.07.2011г. Однако фактически истец был уволен 25.07.2011г., но с 01.07.2011г. после обращения истца в Прокуратуру Красногвардейского района в адрес ОАО «А» Прокурором Красногвардейского района было направлено представление об устранении нарушений трудового законодательства. В связи с чем был издан приказ об увольнении истца с 25.07.2011г., с истцом был произведен расчет по 25.07.2011г., направлено письмо с предложением представить копию трудовой книжки, для внесения исправлений в дату увольнения, которое было получено истцом. До настоящего времени истце не представил свою трудовую книжку для внесения изменений даты увольнения с 01.07.2011г. на 25.07.2011г.

Просит в иске отказать, т.к. истец был уволен в соответствии с поданным им заявлением.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом Богинич Н.П. работал в ОАО «А» по трудовому договору от 25.06.2009г. № 146 в качестве рабочего по уборке тротуаров (л.д.16,17).

25.07.2011г. Богинич Н.П. написал заявление на имя генерального директора ОАО «А» об увольнении по собственному желанию 25.07.2011г. (л.д.22).

Приказом от 25.07.2011г. Богинич Н.П. был уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ с 01.07.2011г., истец получил трудовую книжку 25.07.2011г. (л.д.33,36).

Богинич Н.П. обратился в Прокуратуру Красногвардейского района, которой 15.09.2011г. в адрес ответчика было направлено Представление об устранении нарушений действующего законодательства (л.д.34,35).

Приказом от 25.07.2011г. Богинич Н.П. был уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ с 25.07.2011г. (л.д.18).

Согласно записки-расчета ответчиком 19.09.2011г. произведен расчет, истцу выплачена сумма 5992 руб. 90 коп. (л.д.20).

Ответчик направил истцу сообщение об изменении даты увольнения, перерасчете заработной платы за июль 2011г., а так же предложил представить трудовую книжку для внесения в неё изменений в части даты увольнения (л.д.24).

Данное сообщение было получено истцом 30.09.2011г. (л.д.25).

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели.

Согласно ч. 2 ст. 80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя; с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись; по требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения); в случае, когда работник отказывается ознакомиться с приказом (распоряжением) под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

При увольнении истца ответчиком были соблюдены установленные законом процедуры увольнения, а именно ответчиком на основании личного заявления истца был издан приказ об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор был расторгнут без двухнедельного срока предупреждения об увольнении.

Приказ об увольнении истца с 01.07.2011г. в последующем был изменен. Данное обстоятельство не имеет существенного значения для разрешения спора, т.к. истец оспаривает наличие его волеизъявления при написании заявления об увольнении по собственному желанию. С приказом об увольнении с 25.07.2011г. истец был ознакомлен под роспись, в этот же день ему была выдана трудовая книжка.

Доводы истца о том, что он написал заявление об увольнении по собственному желанию под давлением начальника Дальневосточной автоколонны № «», ничем не подтверждены, ответчик оспаривает данное обстоятельство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснил истец в судебном заседании, по вопросу давления на него начальника Дальневосточной автоколонны № «» он в правоохранительные органы не обращался, других доказательств суду не представил. Вынесенное в адрес ответчика Прокуратурой Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга представление касалось иных вопросов.

Предъявляя иск в суд истец ссылался на иные обстоятельства нарушения его трудовых прав (отсутствие обращение истца к ответчику с заявлением о расторжении трудового договора). И лишь только после представления ответчиком копии заявления об увольнении по собственному желанию, истец сослался на вынужденный характер его написания.

При отсутствии доказательств доводов истца, суд находит их несостоятельными и отказывает истцу в иске о восстановлении на работе. Учитывая, что отсутствуют основания для восстановления на работе, суд отказывает в иске о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

При увольнении истца ответчиком не было допущено нарушений прав истца – он был уволен на основании собственноручно написанного заявления об увольнении по собственному желанию.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Написав заявление об увольнении, истец принял решение о расторжении договора.

Кроме того, суд исходит из принципа добросовестного пользования гражданами принадлежащими им правами. Как установлено судом и не оспаривается истцом, получив извещение ответчика о необходимости представить трудовую книжку для внесения изменений в дату увольнения, истец до настоящего времени трудовую книжку ответчику не представил, заинтересованности в изменении даты увольнения не проявил. Данные обстоятельства свидетельствуют о нежелании истца восстановить свои трудовые права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Богинича Н.П. к ОАО «А» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись)