Дело №2-4725/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Владимировой О.И.,

при секретаре судебного заседания Ключевской Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «С» к Федоровой Е.С. о взыскании с поручителя задолженности и процентов по коммерческому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ЗАО «С» обратилось в суд с иском к ответчику в приведенной выше формулировке, в обоснование указав, что в соответствии с договором поручительства №2011/282-П от 01 марта 2011 года, заключенным между Федоровой Е.С. (далее - ответчик) с ЗАО «С» (далее – истец), ответчик приняла на себя солидарную ответственность с ООО «Б» (далее – покупатель) за исполнение последним обязательств по договору поставки №2011/282 от 01 марта 2011 года. В соответствии с договором поставки №2011/282 от 01 марта 2011 года, заключенным между ЗАО «С» и ООО «Б», в период с 20 июня 2011 года по 21 июля 2011 года истец поставил ответчику товар на сумму 273299 рублей 85 коп., в том числе НДС 18%, который в соответствии с условиями договора должен быть оплачен в срок не позднее 14 календарных дней с момента поставки товара. В нарушение условий договора покупатель товар не оплатил. На сумму задолженности начислены проценты в размере 7892 рубля 66 коп. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако в установленный договором срок оплата Федоровой Е.С. не произведена. Просят взыскать с ответчика Федоровой Е.С. задолженность в сумме 281192 рубля 51 коп., в том числе задолженность за поставленный товар в размере 273299 рублей 85 коп., сумму процентов по коммерческому кредиту в размере 7892 рубля 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца – ЗАО «С» - Кан Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала в отношении рассмотрения дела в отсутствие ответчика Федоровой Е.С. в порядке заочного производства.

Ответчик Федорова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила, не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца – ЗАО «С» - Кан Е.Б., действующей на основании доверенности, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, в соответствии с договором поручительства №2011/282-П от 01 марта 2011 года, заключенным между Федоровой Е.С. (л.д.6) с ЗАО «С» (л.д.13-14), ответчик приняла на себя солидарную ответственность с ООО «Б» за исполнение последним обязательств по договору поставки №2011/282 от 01 марта 2011 года (л.д.9-12).

В соответствии с договором поставки №2011/282 от 01 марта 2011 года, заключенным между ЗАО «С» и ООО «Б», в период с 20 июня 2011 года по 21 июля 2011 года истец поставил ответчику товар на сумму 273299 рублей 85 коп., что подтверждается актом сверки расчетов от 15 июля 2011 года №29246 (л.д.28), в том числе НДС 18% товарные накладные - 201180576/61333 (л.д.16), 201182852/65548 (л.д.20), 201184391/64314 (л.д.24), который в соответствии с условиями договора должен быть оплачен в срок не позднее 14 календарных дней с момента поставки товара (п.3.2 договора поставки). В нарушение условий договора покупатель товар не оплатил.

Как следует из материалов гражданского дела, на сумму задолженности в соответствии с п.3.2.1 договора поставки начисляются проценты в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами до момента фактической оплаты товара. Сумма начисленных на сумму задолженности процентов составляет 7892 рубля 66 коп.

В соответствии с п.2 договора №2011/282-П от 01 марта 2011 года Федорова Е.С. приняла на себя обязанность отвечать за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки №2011/282 от 01 марта 2011 года, в том же объеме как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ЗАО «С».

В соответствии с п.6 договора поручительства №2011/282-П от 01 марта 2011 года ответчику было направлено требование о погашении задолженности (л.д.7), однако в установленный договором срок оплата Федоровой Е.С. не произведена.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ЗАО «С» исковых требований.

Кроме того, в силу ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6011 рублей.

Ответчик Федорова Е.С. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «С» к Федоровой Е.С. о взыскании с поручителя задолженности и процентов по коммерческому кредиту – удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Е.С., «» года рождения, уроженки С., задолженность в сумме 281192 (двести восемьдесят одна тысяча сто девяносто два) рубля 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6011 (шесть тысяч одиннадцать) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)