Дело № 2-2981/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.И.Владимировой,

при секретаре С.С.Трегубовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устровой М.А. ООО «Р», ОАО «Ю», Ривину А.Е. о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Устрова М.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Р», ЗАО «А», Ривину А.Е.о взыскании ущерба в результате ДТП, в обоснование исковых требований указала, что 20 ноября 2010г. в 21 час.20 мин. по адресу: Богатырский проспект, 13 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Р», регистрационный знак «» под управлением Ривина А.Е. и «А», регистрационный знак «» под управлением Устровой М.А., в результате чего повреждено т/с «А». Данное ДТП произошло по вине водителя Ривина А.Е., что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении от 21.11.2010г. Гражданская ответственность Ривина А.Е. застрахована по договору ОСАГО в «А». Истица известила ООО «Р» о страховом случае, и представила все необходимые документы. Филиал ООО «Р» организовал независимую экспертизу, выдав направление в ООО «В». Согласно данной экспертизе сумма ущерба составила 19813 руб. 97 коп., что значительно ниже необходимых затрат на приведение автомобиля в состояние. в котором он находился до момента наступления страхового случая. Согласно смете, составленной ООО «Ц» стоимость материалов, необходимых для восстановления повреждённого автомобиля, составляет 301325,39 руб. 18 декабря 2010г. истица обратилась в ООО «Р» с просьбой произвести страховую выплату, однако требование выплачено не было, истице было выплачено 19813 руб.97 коп.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года гражданское дело было направлено по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика ЗАО «А».

При рассмотрении дела в Кировском районном суде Санкт-Петербурга в качестве соответчика к участию в деле было привлечено ОАО «Ю», поскольку в ОАО «Ю» застрахована дополнительная гражданская ответственность Ривина А.Е. ЗАО «А» исключено из числа ответчиков, процессуальный статус данного юридического лица определён как третье лицо.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга истец Устрова М.А. уточнила исковые требования.

В судебное заседание истец Устрова М.А. не явилась, доверила представлять свои интересы представителю - Ефремовой Я.А., действующей на основании доверенности.

Представитель истца Устровой М.А. – Ефремова Я.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просит взыскать с ООО «Р» денежную сумму в размере 100186 руб. 03 коп., с ОАО «Ю» - 13721 руб.72 коп. Кроме того, солидарно просит взыскать с ООО «Р», Ривина А.Е., ОАО «Ю» судебные расходы в размере: 25000 руб. –расходы на представителя, 2950 руб.- расходы на дефектную ведомость, 6213 руб.26 коп., -госпошлина, 700 руб.- доверенность, 9000 руб.-за проведение экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился, ранее представили отзыв на исковое заявление, исковые требования не признают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Ю» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Ривин А.Е. в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что ответственность должны нести страховые компании.

Представитель третьего лица –ЗАО «А» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Ривина А.Е., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 20 ноября 2010г. в 21 час.20 мин. по адресу: Богатырский проспект, 13 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Р», регистрационный знак «» под управлением Ривина А.Е. и «А», регистрационный знак «» под управлением Устровой М.А., в результате чего автомобилю «А» причинены технические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ривина А.Е., что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении от 21.11.2010г. и не отрицалось ответчиком Ривиным А.Е. в судебном заседании.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УВД по Приморскому району Ривин А.Е. был привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. 8.1, 8.9 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб.

Гражданская ответственность Устровой М.А. была застрахована в ООО «Р» по договору обязательного страхования «».

ООО «Р» организовал независимую экспертизу, выдав истцу направление в ООО «В».

Согласно данной экспертизе сумма ущерба составила 19813 руб. 97 коп, которую ООО «Р» выплатило истице.

Согласно смете, составленной ООО «Ц» по заказу истицы стоимость материалов, необходимых для восстановления повреждённого автомобиля, составляет 301325,39 руб.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причинённый вред, который составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.61 «б», п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «П».

В соответствии с заключением эксперта № 11-297М-2-2981/11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «А» государственный номер «» (с учётом износа подлежащих замене деталей), принадлежащего Устровой М.А., от повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.11.2010г. и зафиксированных в документах, составленных ОГИБДД Приморского РУВД составляет 133721 руб.72 коп. (л.д.179).

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта-профессионала, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения в размере 100186 руб. 03 коп. с учётом выплаченной суммы в размере 19813 руб.97 коп. (120000 рублей -19813 руб.97 коп. - выплаченная сумма =100186 руб. 03 коп.).

В связи с тем, что гражданская ответственность Ривина А.Е. дополнительно была застрахована в ОАО «Ю» по полису страхования серия «» от 17.06.2010г., сумма ущерба в размере 13721 руб.72 коп. (133721 руб.72 коп. – 120000 руб. = 13721 руб.72 коп.) подлежит взысканию с ОАО «Ю» (л.д.124).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу Устровой М.А. подлежат судебные расходы в соответствии с удовлетворёнными исковыми требованиями.

С ООО «Р» подлежат взысканию: расходы по уплате государственной пошлины в размере 3203 руб.72 коп., расходы на составление дефектной ведомости в размере 2950 руб., составление доверенности в размере 700 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 8000 руб.

С ОАО «Ю» подлежат взысканию: расходы по уплате государственной пошлины в размере 548 руб.87 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в разумных пределах подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя: с ООО «Р» - 15000 руб., с ОАО «Ю» - 3000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Р» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку истец просит возместить моральный вред в силу нарушения ее имущественных прав, что не предполагает при вышеуказанных обстоятельствах компенсацию морального вреда.

Суд не находит также оснований для удовлетворения требований о взыскании понесённых расходов с ответчика Ривина А.Е., поскольку в удовлетворении исковых требований к Ривину А.Е. о возмещении ущерба истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Р» в пользу Устровой М.А. возмещение материального ущерба в размере 100186 (сто тысяч сто восемьдесят шесть) руб.03 коп.

Взыскать с ОАО «Ю» в пользу Устровой М.А. возмещение материального ущерба в размере 13721 (тринадцать тысяч семьсот двадцать один) руб.72 коп.

Взыскать с ООО «Р» в пользу Устровой М.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3203 (три тысячи двести три) руб.72 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы на составление дефектной ведомости в размере 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) руб., составление доверенности в размере 700 (семьсот) рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Ю» в пользу Устровой М.А. асходы по уплате государственной пошлины в размере 548 (пятьсот сорок восемь) руб.87 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб., расходы на оплату экспертизы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований к Ривину А.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы в Красногвардейский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)