Дело № 2-4539/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Хрулевой,

при секретаре М.С. Акопян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Т.В. к Салахову Р.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Т.В. является нанимателем комнаты 18,70 кв.м. в трёхкомнатной коммунальной квартире «» дома «» корпус 1 по улице Коммуны в Санкт-Петербурге на основании ордера № 050624 от 05.02.1982г. С 12.07.1991г. в спорной комнате постоянно зарегистрирован Салахов Р.К. (л.д. 7).

Михайлова Т.В. обратилась в суд с иском к Салахову Р.К., указывая на то, что в 1991г. вступила в брак с ответчиком и вселила его в комнату 18,70 кв.м. в трёхкомнатной коммунальной квартире «» дома «» корпус 1 по улице Коммуны в Санкт-Петербурге в качестве члена своей семьи. 14.12.1993г. брак с ответчиком был расторгнут. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорной комнаты, забрав все свои вещи. По настоящее время спорным жилым помещением ответчик не пользуется, попыток к вселению в комнату не предпринимает, оплату спорной жилой площади не производит. В связи с чем Михайлова Т.В. просит признать Салахова Р.К. утратившим право пользования комнатой 18,70 кв.м. в трёхкомнатной коммунальной квартире «» дома «» корпус 1 по улице Коммуны в Санкт-Петербурге. Регистрация ответчика в квартире влечет для истицы дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и препятствует реализации других его прав как нанимателя комнаты.

Михайлова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила слушать дело в её отсутствие, направила в заседание своего представителя, которая в суд явилась, исковые требования поддержала.

Салахов Р.К. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, не просил слушать дело в его отсутствие, уважительных причин неявки суду не представил, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено с учётом правил гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Третье лицо – Михайлова С.А. в судебное заседание явилась, полагала иск обоснованным.

Третье лицо – представитель УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в его отсутствие по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, объяснения третьего лица, допросив свидетеля А., суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из этого, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Как следует из объяснений представителя истицы в декабре 1993г. брак между сторонами был расторгнут, и ответчик добровольно выехал из спорной комнаты, забрав все свои вещи. По настоящее время спорным жилым помещением ответчик не пользуется, попыток к вселению в комнату не предпринимает, оплату спорной жилой площади не производит.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела актом осмотра спорного жилого помещения (л.д. 9), а также объяснениями третьего лица - Михайловой С.А. дочери истицы, которая с 05.10.1985г. постоянно зарегистрирована и проживает в спорной комнате.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель А., знакомая истицы, показала, что после расторжения брака с истицей ответчик добровольно выехал из спорной комнаты, забрав все свои вещи, больше она его в квартире «» дома «» корпус 1 по улице Коммуны в Санкт-Петербурге не видела, хотя 2-3 раза в неделю заходит в гости к истице.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель осведомлена об обстоятельствах дела, её показания последовательны, непротиворечивы и соответствуют иным собранным по делу доказательствам.

Таким образом, судом установлено, что ответчик постоянно и без уважительных причин отсутствует в предоставленном ему жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 27 Конституции РФ предоставляет каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Судом не установлено, что ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением и что он когда-либо обращался с заявлениями об устранении нарушений своих прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорную комнату, избрав новое место жительства, и не предпринимал никаких действий, направленных на реализацию своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения. Никаких доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, ответчик добровольно отказался от своего права пользования комнатой 18,70 кв.м. в трёхкомнатной коммунальной квартире «» дома «» корпус 1 по улице Коммуны в Санкт-Петербурге, избрав новое место жительства, а потому может быть признан утратившим право пользования данной комнатой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 69, 71, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Салахова Р.К. утратившим право пользования комнатой 18,70 кв.м. в трёхкомнатной коммунальной квартире «» дома «» корпус 1 по улице Коммуны в Санкт-Петербурге.

Настоящее решение является основанием для снятия Салахова Р.К. с регистрационного учёта в квартире «» дома «» корпус 1 по улице Коммуны в Санкт-Петербурге.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)