Дело № 2-4805/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Кольцовой А.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Е.В. к ООО «С» об устранении нарушения прав потребителя по договору долевого участия в финансировании строительства жилого дома и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указала, что принимала участие в инвестировании строительства квартиры № «», расположенной по адресу: СПб, Большеохтинский пр., дом «» на основании договора № 5/ФЛ\БО-9 от 30.06.20045 года, дополнительных соглашений к нему, заключенных между ЗАО «И» и Я., Федотовой Е.В., договора уступки прав и обязанностей от 10.12.-2008 года, заключенного между Я. и Федотовой Е.В. Все обязательства по вышеуказанному договору выполнены истцом в полном объеме, 18.05.2011 года вышеуказанная квартира передана истцу по акту приема-передачи. В соответствии с п.3.1.9 договора ответчик обязан предоставить истцу документы, необходимые для государственной регистрации права собственности в УФРС, однако до настоящего времени пакет документов истцу не предоставлен, в связи с чем государственная регистрация права собственности истца на квартиру не возможна. Обосновывая свою позицию положениями ст.ст.12, 307, 309 и 310 ГК РФ истец обращается в суд с иском к ответчику об обязании исполнить свои обязательства по договору, а именно передать документы, необходимые для регистрации права истца на квартиру № «» вышеуказанного дома, признании за истцом права собственности на данную квартиру.

01.12.2011 года истец уточнила исковые требования и сославшись на представленные в материалы дела доказательства просила суд признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебное заседание истец явилась, полностью поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик: представитель ООО «С» в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела надлежащим образом – судебной повесткой и телеграммой, который были им получены, однако в суд не явился по неизвестной причине. Поскольку ответчик об отложении дела слушанием не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, отзыв на иск не представил, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав доводы истца, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.03.2004 года между ЗАО «И», Я. и Федотовой Е.В, заключен договор совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: СПб, Красногвардейский административный район, Большая Охта, квартал «», Большеохтинский пр., дом «», между Цимлянской ул. и ул.Молдагуловой (Участок ЖК-2), (юго-восточнее пересечения Большеохтинского пр. и Цимлянской ул.). Согласно п.1.1 договора, предметом договора является совместное участием инвестора и субинвесторов в инвестировании проектирования и строительства жилого дома по вышеуказанному адресу, строительство которого ведется на основании Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 11.11.2003 года № 2643-ра.

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ЗАО «И» было выдано разрешение на строительство № 14185.1-2004 по вышеуказанному строительному адресу (л.д.35-36).

Согласно п.2.2 договора, долей инвестирования субинвесторов является часть в объекте, соответствующая двухкомнатной квартире; плановый срок окончания строительства – 2 квартал 2006 года.

Пунктом 4.1 договора оговорено, что объем инвестировании по договору составляет 123850 у.е.

Сторонами был согласован график инвестирования к договору (л.д.13).

Дополнительным соглашением № 1 от 30.06.2004 года к договору № 5/ФЛ\БО-9 от 30.04.2004 года сторонами утверждены изменившиеся реквизиты инвестора (л.д.14).

Дополнительным соглашением № 2 от 25.01.2005 года сторонами изменен график инвестирования к вышеуказанному договору (л.д.15).

Дополнительным соглашением № 3 от 09.12.2008 года стороны определили, что инвестирование субинвесторами строительства объекта в соответствии с условиями договора является основанием для регистрации права общей долевой собственности субинвесторов на часть объекта в равных долях: 1/2 доля Я, 1/2 доля Федотовой Е.В., размер долей субинвесторов не зависит от суммы проинвестированной тем или иным субинвестором (л.д.16),

Дополнительным соглашением № 4 от 24.02.2009 года сторонами определены дополнительные обязанности по вышеуказанному договору совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома (л.д.17).

Дополнительным соглашением № 5 от 18.05.2011 года стороны договорились читать п.3.1.9 договора в следующей редакции: «предоставить субинвестору документы, необходимые для государственной регистрации последним права собственности в УФРС на указанную квартиру в течение 4 месяцев с даты утверждения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.18).

10.12.2008 года между Я. и Федотовой Е.В. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору № 5/ФЛ/БО-9 от 30.03.2004 года совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома, согласно которому Я. передает Федотовой Е.В. 1/2 долю прав и обязанностей на основании договора № 5/ФЛ/БО-9. Согласно п.1.1 договора уступки прав требования, с момента подписания данного договора уступки – право требования на квартиру возникает только у Федотовой Е.В. (л.д.19).

25.02.2009 года между ЗАО «И», ООО «С» и Федотовой Е.В. было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому ЗАО «И» уступает, а ООО «С» принимает права и обязанности в полном объеме по договору совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по вышеуказанному адресу (л.д.20).

Согласно представленным истцовой стороной чекам-ордерам, истец произвела оплату по вышеуказанному договору в полном объеме. Данный факт ответчиком не оспаривается (л.д.21-28). Таким образом, обязательства субинвестора по договору выполнены в полном объеме.

Согласно разрешению на ввод объекта к эксплуатации № 78-2307в-2010 Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на основании ст.55 Градостроительного Кодекса разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – жилого комплекса со встроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, расположенного по адресу: СПб, Большеохтинский пр., дом «» литера А (л.д.32-34).

18.05.2011 года составлен акт приема-передачи Федотовой Е.В. квартиры № «» в доме «» по Большеохтинскому пр. в Санкт-Петербурге (л.д.21).

В соответствии со ст.209, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «С» свои обязательства по договору, предусмотренные п.3.1.9 договора о предоставлении субинвестору документов, необходимых для государственной регистрации последней права собственности в УФРС на указанную квартиру в течение 4 месяцев с даты утверждения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не выполнил, что подтверждается сообщением УФРС по Санкт-Петербургу и ЛО от 07.09.2011 года (л.д.31) о приостановлении регистрации права собственности на квартиру № «» дома «» по Большеохтинскому пр. в Санкт-Петербурге в связи с не представлением документов, подтверждающих факт и правомерность строительства жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по вышеуказанному адресу. Тот факт, что ответчик не выполнил свои обязательства по предоставлению пакета документов, необходимого для регистрации права собственности истца не может повлечь за собою невозможности признания за истцом права собственности на спорную квартиру, так как ее требование основано на исполнении обязательств по договору в отношении конкретной квартиры.

Таким образом, истец в соответствии со ст.219 ГК РФ вправе требовать признания за ним права собственности на квартиру № «» дома «» по Большеохтинскому пр. в Санкт-Петербурге.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, положения ст.ст.218, 219 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования, признать за ней право собственности на квартиру № «» дома «» по Большеохтинскому пр.в Санкт-Петербурге.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.56, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Федотовой Е.В., «» года рождения, уроженкой г. С., пол женский, гражданкой РФ, паспорт «», зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом «» кв. «» – право собственности на двухкомнатную квартиру № «» в доме «» по Большеохтинскому пр. в Санкт-Петербурге, общей площадью 117,6 кв.м., площадью балконов 7,3 кв.м., расположенную на 16 этаже 21-этажного дома.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи – в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)