Дело №2-4990/2011 06 декабря 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Владимировой О.И.,

при секретаре Трегубовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменева В.Е. к ООО «И» о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каменев В.Е. обратился в суд с иском к ответчику в приведённой выше формулировке, ссылаясь на то, что между ним и ООО «И» 10 февраля 2011 года был заключён договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым он предоставил ответчику за плату во временное пользование нежилое помещение, а ответчик принял и обязался оплачивать арендную плату и коммунальные платежи. Согласно договору аренды ежемесячный платёж в сумме 102900 рублей должен производиться не позднее 17 числа каждого месяца, однако ответчик существенно нарушил условия договора, прекратив с 17 мая 2011 года все платежи, при этом продолжая использовать арендованное помещение в своих целях. Претензия истца к ООО «И» с требованием оплатить долг осталась без удовлетворения. 29 июля 2011 года он и ООО «И» заключили соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору аренды в размере 308700 рублей, сумму неустойки в размере 25894 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6545 рублей 94 коп.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года гражданское дело по иску Каменева В.Е. к ООО «И» о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения было передано в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика.

Истец Каменев В.Е. в судебное заседание явился, заявленные исковые требовании поддержал в полном объёме, не возражал в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу части 5 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту её нахождения. Согласно сведения, внесённым в ЕГРЮЛ, ООО «И» зарегистрировано как юридическое лицо и находится по адресу: Санкт-Петербург, проспект Малоохтинский, дом «», корпус «», пом. «». Организация обязана получать корреспонденцию по месту своей регистрации, неполучение корреспонденции судом расценивается как отказ от принятия судебного извещения.

Представитель ответчика - ООО «И» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался неоднократно надлежаще, возражений по существу заявленных требований суду не представил, о причинах своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца Каменева В.Е., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Каменевым В.Е. и ООО «И» 10 февраля 2011 года был заключён договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату во временное пользование нежилое помещение, а ответчик принял и обязался оплачивать арендную плату и коммунальные платежи (л.д.6-9).

Согласно договору аренды ежемесячный платеж в сумме 102900 рублей должен производиться не позднее 17 числа каждого месяца, однако ответчик - ООО «И» существенно нарушил условия договора, прекратив с 17 мая 2011 года все платежи, при этом продолжая использовать арендованное помещение в своих целях.

В соответствии с п.7.1 договора споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить путём переговоров. Как видно из материалов дела, истец неоднократно пытался урегулировать спор путём переговоров, о чём свидетельствуют полученные им от ответчика по электронной почте объяснения, просьбы о переносе сроков и гарантии скорой оплаты (л.д.23; 24).

Претензия истца Каменева В.Е. от 30 июня 2011 года, с требованием оплатить долг, врученная ООО «И» 01 июля 2011 года, осталась без удовлетворения (л.д.17).

29 июля 2011 года истец Каменев В.Е. и ООО «И» заключили соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения (л.д.21).

Пункт 3 соглашения определяет обязательства сторон по договору, к исполнению которых стороны уже приступили, однако и они были проигнорированы ООО «И».

Согласно представленному расчёту задолженности арендной платы по состоянию на 29 июля 2011 года долг ответчика перед истцом составляет 308700 рублей.

В соответствии с п.6.4 договора за каждый день просрочки предусмотрена неустойка 0, 2 % от суммы долга. По состоянию на 29 июля 2011 года сумма неустойки составляет 25894 рубля.

Проверив представленный истцом расчёт суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению (л.д.26). Проверив представленный истцом размер неустойки суд находит его соответствующим нарушению ответчиком обязательства по договору аренды нежилого помещения, не усматривая оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.25).

В силу статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, и взысканию с ответчика - ООО «И» в пользу Каменева В.Е. подлежит сумма долга по договору аренды в размере 308700 рублей, сумма неустойки в размере 25894 рубля – а всего взысканию подлежит – 334594 рубля.

В силу части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика - ООО «И» в пользу истца Каменева В.Е. взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6545 рублей 94 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Каменевым В.Е. исковые требования к ООО «И» о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с ООО «И» в пользу Каменева В.Е. сумму долга по договору аренды в размере 308700 (триста восемь тысяч семьсот) рублей, сумму неустойки в размере 25894 (двадцать пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля – а всего взысканию подлежит – 334594 (триста тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля.

Взыскать с ООО «И» в пользу Каменева В.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6545 (шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей 94 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)