Дело № 2-4522/11 08 декабря 2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Свистуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Ч» к Богдашеву П.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2008г. в 12 часа 30 минут у дома 18 по пр.Энгельса в Санкт-Петербурге Богдашев А.А., управляя автомобилем марки «О», г.н.з. «», принадлежащем ему на праве собственности совершил столкновение с автомобилем марки «В», государственный номер «», под управлением С., принадлежащем ему на праве собственности. После данного столкновения, водитель С. был вынужден изменить траекторию движения и выехать на полосу встречного движение, где допустил столкновение с автомобилями марки «Н», г.н.з «», под управлением У., принадлежащем ему на праве собственности, «Г», г.н.з. «», под управлением П., принадлежащем «» и автомобилем марки «М», г.н.з. «», под управлением О., принадлежащем ему на праве собственности. Богдашев нарушил п.8.3 ПДД РФ. Автомобиль, которым управлял Богдашев П.А., застрахован в ОАО «Г», страховой полис серии ААА № «».

В результате ДТП автомобилю «М», г.н.з. «» были причинены механические повреждения. Оплату ремонта автомобиля произвело ЗАО «А». Стоимость восстановительного ремонта составила 188376 рублей 13 копеек. С 03.08.2009г. в ЗАО «А» произошла смена наименования, компания стала называться ЗАО «Ч».

В соответствии с требованиями действующего законодательства к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику в суброгационном порядке.

Истец обратился с претензией в Российский Союз Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в ходе ДТП, совершенного Богдашевым П.А. 13.10.2010г. РСА принял решение об осуществлении компенсационной выплаты в сумме 40000 рублей, перечислив данную сумму на лицевой счет ЗАО «Ч». Однако, данной суммы недостаточно для компенсации затрат истца. Согласно экспертному заключению ООО «П» сумма причиненного ущерба с учетом износа составила 173648 рублей 31 копейку. С учетом компенсационной выплаты РСА в размере 40000 рублей, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 133648 рублей 31 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещался повесткой и телеграммой по месту регистрации, возражений по иску не представил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между «А» и О. 28.03.2008г. был заключен договор страхования автомобиля «М», государственный номер «», от рисков «Угон» и «Ущерб» (л.д. 14-15).

После того, как застрахованному транспортному средству был причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия 02.10.2008г. (л.д. 7-10), ЗАО «Ч» во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, произвело оплату восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, осуществленного ООО «Е», которая составила 188376 руб. 13 коп.(л.д.32-33,36. 10, 36-39). 16.04.2009г. Федеральная служба страхового надзора приказом №167 отозвала лицензию на осуществление страхования ОАО «Г».

Согласно п.1 ст.18, 27 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицам, обязанным к компенсационной выплате в случае применения к страховщику процедуры банкротства, а также отзыва у страховщика лицензии, является профессиональное объединение - Российский Союз Автостраховщиков (РСА).

07.10.2010г. Российский союз страховщиков принял решение о компенсационной выплате ЗАО СК «Ч» в размере 40000 рублей (л.д.45).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вина водителя Богдашева П.А. в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения РФ подтверждается Постановлением от 21.01.2008г. по делу об административном правонарушении Богдашева П.А. (л.д.13).

Истец просит взыскать с ответчика фактически понесенные им расходы по восстановительному ремонту автомобиля О., с учетом износа подлежащих замене деталей. Размер ущерба подтверждается актом осмотра поврежденного транспортного средства от 03.10.2008г.(л.д.15-16).

Заключением эксперта №217425 ООО «К», составленным ООО «М» (л.д.22-27).

Суд на основании ст.15 ГК РФ считает возможным при вынесении решения по настоящему делу руководствоваться представленными истцом доказательствами, так как со своей стороны ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих меньшую стоимость восстановительного ремонта, ходатайства о проведении автотовароведческой экспертизы он не заявлял, по размеру требования истца не оспаривает.

Таким образом, в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченного страхового возмещения в размере 133648 руб. 31 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере 4168 руб. (л.д. 6).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства размера понесенных им расходов: договор от 28.08.2009г., дополнительное соглашение от 26.03.2010г., 01.07.2010г. (л.д.51-57). Счет на оплату (л.д.59). Оценивая разумность понесенных истцом расходов, суд приходит к следующему.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Представитель истца подготовил исковое заявление, направил исковое заявление в Красногвардейский районный суд (л.д.61). В судебные заседания по делу представитель истца не являлся, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, гражданское дело находилось в производстве суда чуть более 2-х месяцев. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Богдашева П.А. «» года рождения в пользу закрытого акционерного общества «Ч» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 133648 (сто тридцать три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 31 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 4168 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 142816 (сто сорок две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 31коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)