Дело № 2-4512/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 декабря 2011 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Кольцовой А.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищно-коммунальная служба № «» к Паниной Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Паниной Е.Н. о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 90000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 02.06.2011 года при подготовке платежных поручений сотрудником ООО «Жилищно-коммунальной службы № «» была допущена техническая ошибка в указании реквизитов получателя денежных средств в размере 90000 рублей. В результате согласно платежному поручению № 1 от 02.06.2011 года на личную банковскую карту Банка «В», принадлежащую Паниной Е.Н. были ошибочно перечислены денежные средства в размере 90000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец: представитель ООО «Жилищно-коммунальная служба № «» Цветов А.Г. явился, исковые требования полностью поддержал.

Ответчик: Панина Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.29). Учитывая, что ответчик возражений на иск не представила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, об отложении дела слушанием не просила, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 1 от 02.06.2011 года с расчетного счета истца на счет Паниной Е.Н. в банке «В» перечислены денежные средства в размере 90000 рублей.

05.07.2011 года истцом направлено в адрес ответчика требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (л.д.6).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не доказано наличие правовых оснований, при которых вышеуказанные денежные средства могли быть перечислены на ее расчетный счет, открытый в Банке «В».

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать действия Паниной Е.Н. по получению денежных средств в размере 90 000 рублей со счета истца - приобретением имущества за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.1109 ГК РФ, судом при разрешении настоящего спора не установлено.

Так, в силу п.4 ст.1109 ГК РФ, согласно которой не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, поскольку как уже было указано судом, между сторонами никаких правоотношений не было.

Поскольку совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено отсутствие у сторон каких-либо договорных отношений, и исходя из того, что ответчиком не оспорено получение от истца денежных средств в размере 90 000 руб., принимая во внимание, что в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для их удержания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ч.2 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы истца, понесенные им при подаче искового заявления в суд, а именно уплаты государственной пошлины в размере 2900 рублей (л.д.3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, ст.ст.56, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Паниной Е.Н. в пользу ООО «Жилищно-коммунальная служба № «» денежные средства в размере 90000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей (две тысячи девятьсот рублей).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи – в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)