Дело № 2-5347/11 13 декабря 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Дзагоевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Л.В. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Н» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Н» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 04.08.2011 г. заключила с ответчиком договор № 54, в соответствии с условиями которого, ООО «Н» обязалось передать в собственность истца комплект кухонной мебели «Олимпия», а также осуществить его доставку и монтаж. Согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к договору от 04.08.2011 г. ООО «Н» обязалось доставить и смонтировать бытовую кухонную технику. Общая сумма договора составила 265095 рублей. Во исполнение условий договора Борисовой Л.В. была произведена предоплата по договору 04.08.2011 г. на сумму 100000 рублей и 31.08.2011 г. на сумму 165095 рублей. Пунктом 4.2. договора ответчик обязался доставить товар по адресу истца не позднее 05.09.2011 г. и осуществить монтаж не позднее 2 календарных дней с момента доставки, то есть не позднее 08.09.2011 г. Однако доставка товара была осуществлена ответчиком 12.09.2011 г., окончательный монтаж мебели был произведен только 26.10.2011 г., что подтверждается актом от 26.10.2011 г. Монтаж товара неоднократно приостанавливался в связи с выявленными несоответствиями товара условиям договора и некомплектностью, о чем были составлены акты от 14.09.2011 г., 30.09.2011 г. и 12.10.2011 г. Борисова Л.В. направила ответчику 07.10.2011 г. претензию, с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 05.09.2011 г. по 12.09.2011 г. в размере 10603 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 09.09.2011 г. по 26.10.2011 г. в размере 265095 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать 20000 рублей.

Истец Борисова Л.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Демидовой Л.В., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Н» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений суду не представил.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, 04.08.2011 г. Борисова Л.В. заключила с ООО «Н» договор № 54, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать в собственность истца комплект кухонной мебели «Олимпия», а также осуществить его доставку и монтаж (л.д.9-10). Согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к договору от 04.08.2011 г. ООО «Н» обязалось доставить и смонтировать бытовую кухонную технику (л.д.11). Общая сумма договора составила 265095 рублей.

Во исполнение условий договора Борисовой Л.В. была произведена предоплата по договору 04.08.2011 г. на сумму 100000 рублей и 31.08.2011 г. на сумму 165095 рублей (л.д.17).

Пунктом 4.2. договора ответчик обязался доставить товар по адресу истца не позднее 05.09.2011 г. и осуществить монтаж не позднее 2 календарных дней с момента доставки, то есть не позднее 08.09.2011 г. Однако доставка товара была осуществлена ответчиком 12.09.2011 г., окончательный монтаж мебели был произведен только 26.10.2011 г., что подтверждается актом от 26.10.2011 г. Монтаж товара неоднократно приостанавливался в связи с выявленными несоответствиями товара условиям договора и некомплектностью, о чем были составлены акты от 14.09.2011 г., 30.09.2011 г. и 12.10.2011 г. (л.д.5-8).

В силу ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Борисова Л.В. направила ответчику 07.10.2011 г. претензию, с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно представленным актам, передача товара истцу была выполнена 12.09.2011 г, а договором № 54 был предусмотрен срок поставки не позднее 05.09.2011 г., поэтому исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 10603 рублей (265095х0,5%х8 дней/100)

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работы.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что сумма неустойки в размере внесенных по договору сумм, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить сумму неустойки до 40000 рублей.

Согласно ст.15 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истица обращалась к ответчику, требовала выплатить неустойку за нарушение сроков поставки и установки, но ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, судом установлено, что ответчик нарушил сроки поставки и установка, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования Борисовой Л.В. в части компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению и полагает сумму в размере 20000 рублей разумной и справедливой.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец, в соответствии со ст.89 ГПК РФ, был освобожден, должны быть взысканы с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 1918,09 рублей (1718,09 рублей по имущественным требования + 200 рублей по требованиям неимущественного характера).

Согласно ч.6 ст.13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя Борисовой Л.В., в добровольном порядке не удовлетворили его требования, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета в размере 35301,50 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Н» в пользу Борисовой Л.В. неустойку в размере 50603 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать 20000 рублей, а всего взыскать 70603 рублей (Семьдесят тысяч шестьсот три рубля 00 копеек).

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Н» государственную пошлину в доход государства в размере 1918,09 рублей (Одну тысячу девятьсот восемнадцать рублей 09 копеек).

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Н» в доход бюджета штраф в размере 35301,50 рублей (Тридцать пять тысяч триста один рубль 50 копеек).

Заочное решение может быть обжаловано: ответчиком в Красногвардейский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения; сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)