Дело № 2-5483/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Кольцовой А.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилович Л.С. к ООО «С» об устранении недостатков товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об устранении недостатков товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 16.03.2011 года ею был заключен договор розничной купли-продажи № 7/03/11 с ООО «С», согласно которому ею была приобретена кухня Макдра с комплексом встраиваемой техники с гарантийным сроком 18 месяцев, стоимостью 100000 рублей. В соответствии с договором дата доставки товара определена 08.04.2011 года, и в силу п.5.1 договора указанная дата может быть изменена не более чем на 10 рабочих дней. Установка кухонной мебели была произведена 26.04.2011 года. 05.05.2011 года истец обратилась к ответчику с требованием устранить недостатки товара, поскольку кухонная мебель не была установлена в полном объеме. Однако на указанную претензию истец ответь не получила, впоследствии неоднократно обращалась к ответчику, однако все обращения оставлены ответчиком без ответа. Истец просит обязать ответчика устранить недостатки товара, в именно поставить ручки, собрать мебель – навесить двери на шкафы, подключить освещение, заполнить гарантийные талоны на варочную панель, духовой шкаф и вытяжку в течение 10 дней, взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 117000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования полностью поддержала, пояснила, что до настоящего времени недостатки товара не устранены, в связи с чем пользоваться приобретенной кухонной мебелью и техникой она не имеет возможности.

Ответчик: представитель ООО «С» в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела надлежащим образом – судебными повестками и телеграммой. Как следует из текста договора, ответчиком указан юридический адрес: СПб, Железнодорожный пр., дом 16 литер А. Этот же адрес указан в ЕГРЮЛ. В силу ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Из материалов дела следует, что почтовое уведомление по юридическому адресу ответчика последним не получено, поскольку указанная организация не существует. Поскольку ответчик по месту своего нахождения отсутствует, в нарушение требований законодательства по месту нахождения почтовую корреспонденцию не получает, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дела в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав доводы истца, допросив свидетеля Гуппал Т.С., изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 16.03.2011 года между истцом и ООО «С» заключен договор № 7/03/11, по условиям которого ответчик обязуется передать в собственность истца кухню Макдра с встраиваемой техникой, а истец – оплатить товар. Внешний вид, конмтрукция, количество, комплектность и состояние товара определяется обеими сторонами описанием товара, являющимся приложением к договору и его неотъемлемой частью. Спецификацией к договору определены артикулы, перечень, цвет, количество и производитель товара (л.д.9-10).

Согласно п.3.1 договора передача товара осуществляется в сроки, установленные договором при условии полной оплаты товара. Договором оговорено, что сроком доставки товара является 08.04.2011 года, стоимость товара 100000 рублей.

Оплата товара произведена истцом в полном размере, что подтверждается квитанциями (л.д.11).

Согласно п.5.1 договора, в связи с технической сложностью изделий ответчик оставляет за собой право изменить сроки исполнения договора, но не более чем на десять рабочих дней.

Из пояснений истца в ходе рассмотрения дела следует, что кухонная мебель была ей доставлена 26.04.2011года, варочная поверхность 27.04.2011 года, т.е. с нарушением установленных договором сроком, поскольку последней датой установки мебели и техники, в силу договора является 12.04.2011 года.

Как следует из представленных истцом фотографий и подтверждается показаниями свидетеля Т.С., оснований не доверять которой у суда не имеется, в настоящий момент кухонная мебель и техника установлены в квартире истца с недостатками – отсутствуют ручки, не навешены двери на шкафы (фасады), не подключено освещение. Кроме того, ответчиком не заполнены гарантийные талоны на варочную панель, духовой шкаф и вытяжку, что является нарушением п.2.2 договора, согласно которому продавец устанавливает на проданный товар гарантийный срок 18 месяцев с момента передачи товара покупателю (л.д.7).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик передал истцу товар с недостатками, не исполнив обязанностей по договору № 7/03/11 от 16.03.2011 года.

В силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки: потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Курилов Л.С. об обязании ответчика устранить недостатки в товаре, а именно поставить ручки, собрать мебель – навесить двери на шкафы, подключить освещение, заполнить гарантийные талоны на варочную поверхность, духовой шкаф и вытяжку подлежат удовлетворению. Срок, установленный истцом – 10 дней является обоснованным и достаточным для устранения указанных недостатков.

В силу ст.20 ФЗ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, т.е. в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В силу ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.20,21 и 22 закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация, или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

05.05.2011 года истец обратилась к ответчику с претензией и требованием произвести устранение недостатков товара, однако ответа на претензию не последовало (л.д.5). Учитывая, что претензия истца возвращена по причине истечения срока ее хранения 11.06.2011 года, суд соглашается с доводом истца о том, что течение срока неисполнения требования потребителя начинается с указанной даты, а именно с 11.06.2011 года и на момент подачи искового заявления составляет 117 дней. Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнение требований потребителя составляет 117000 рублей (100000 рублей · 117 дней ·1% : 100).

В то же время суд полагает, что подлежащая уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 50000 рублей.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения с области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что с 26.04.2011 года, т.е. в течение полугода истец вынуждена использоваться товаром с недостатками, принимая во внимание, что на неоднократные требования истца ответчик фактически отказывается устранять указанные недостатки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Исходя из размера взысканной с ответчика суммы в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф в размере 25000 рублей (50000 : 2).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «С» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки в товаре по договору № 7/03/11 от 16.03.2011 года, заключенному между Курилович (Попко) Л.С. и ООО «С», а именно поставить ручки, собрать мебель – навесить двери на шкафы, подключить освещение, заполнить гарантийные талоны на варочную поверхность, духовой шкаф и вытяжку.

Взыскать с ООО «С» в пользу Курилович (Попко) Л.С. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 50000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с ООО «С» штраф в доход государства в размере 25000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи – в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)