Дело № 2-5314/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Кольцовой А.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «К» к Толошной Т.М. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик работала в ООО «К» в должности менеджера по продажам с 05.04.2010 года и являлась материально-ответственным лицом. За период с 10.12.2010 года по 29.12.2010 года ответчик совершила ряд хищений материальных средств на общую сумму 142066 рублей 11 копеек – неоднократно выписывала со склада ООО товар, который не был доставлен клиентам. Факт хищения ответчик не отрицает, частично оплатила его стоимость в размере 15000 рублей и обязалась погасить оставшуюся задолженность. Истец просит взыскать оставшуюся сумму задолженности и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 7886 рублей 36 копеек.

В судебное заседание истец: представитель ООО «К» Хазиков С.Е. явился, исковые требования полностью поддержал.

Ответчик Толошная Т.М. не явилась, извещена о дате слушания надлежащим образом, о чем свидетельствуют судебная повестка. Поскольку ответчик возражений на иск не представила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, об отложении дела слушанием не просила, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

ИЗ материалов дела следует, что ответчик Толошная Т.М. была принята в ООО «К» на должность менеджера по продажам 05.04.2010 года и являлась лицом, несущим полную индивидуальную материальную ответственность (л.д.14-15, 16-17).

В период с 10.12.2010 года по 29.12.2010 года согласно товарно-транспортных накладных со склада истца по заявке Толошной Т.М. был выписан товар на общую сумму 142066 рублей 11 копеек (л.д.21-42).

Указанный товар был самостоятельно реализован ответчиком, денежные средства потрачены на собственные нужды, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2011 года УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области (л.д.44-45).

Факт отгрузки товара ответчиком не оспаривается, что подтверждается ее объяснительной, составленной на имя истца (л.д.18).

В соответствии с п.1 ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу п.2 ст.238 ТК РФ, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Согласно ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.

Случаи возложения на ответчика полной материальной ответственности регламентированы ст.243 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность в размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных их по разовому документу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, сумма отгруженного ответчиком и не доставленного по назначению товара составила 142066 рублей 11 копеек, в том числе в ООО «Гр» на сумму 7760 рублей 07 копеек, в ООО «В» на сумму 70306 рублей 04 копейки. Не оспаривая факт хищения, ответчик оплатила в кассу истца – 10000 рублей в счет оплаты товара для ООО «В» и 5000 рублей в счет оплаты товара в ОО «Гр», а всего на сумму 15000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженность составила 127066 рублей 11 копеек (142066 рублей 11 копеек – 15000 рублей).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен и доказан факт недостачи ценностей, вверенных ответчику Толошной Т.М., как материально ответственному лицу и принимая во внимание, что данный факт ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного хищением товара в размере 127066 рублей 11 копеек).

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет взыскиваемых процентов судом проверен, арифметических ошибок не содержит, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению (127066 · 8,25% : 365 · 274 = 7886 рублей 36 копеек). Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 7886 рублей 36 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3900 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.242, 243 ТК РФ, ст.395 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Толошной Т.М. в пользу ООО «К» денежные средства в размере 127066 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7886 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размер 3900 рублей, а всего 138852 рубля 47 копеек (сто тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 47 копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи – в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)