Дело № 2-4548/11 20 декабря 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бочкова В.А.,

при секретаре Волошиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карбышевой Е.Ю. к ООО «С» о расторжении договора подряда, взыскании оплаченной денежной суммы по договору, неустойки компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карбышева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «С» о расторжении договора подряда, взыскании оплаченной денежной суммы по договору, неустойки и денежной компенсации за причиненный моральный вред, ссылаясь на то, что на основании Договора подряда № 30, заключенного между нею и ответчиком 26.03.2011 года, ответчик обязался изготовить и передать истцу фасады мебели в срок до 20 апреля 2011года В соответствии с условиями вышеуказанного договора истицей была произведена оплата услуг в размере 10 000 рублей, согласно квитанции от 26.03.2011года и в размере 9698 рублей, согласно квитанции от 07.04.2011года. В срок ответчик свои обязательства не выполнил. 12.07.2011года истица отправила ответчику претензионное письмо с требованием расторжения договора подряда и взыскания убытков. Письмо оставлено без ответа. Истица просит расторгнуть договор подряда № 30 на изготовление мебели от 26.03.2011года, взыскать с ответчика убытки в размере 19698 рублей, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 20000 рублей в возмещение морального вреда, взыскать с ответчика законную неустойку в размере 0,5 % в день, от стоимости переданного аванса в размере 19698 рублей за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2011г. до момента подачи искового заявления на 20.09.2011года, в размере 19698 рублей, а всего 59396 рублей.

Истец Карбышева Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «С» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 26.03.2011 года между Карбышевой Е.Ю. и ООО «С» был заключен Договор подряда № 30 на изготовление мебели. Согласно п. 3.1 договора срок изготовления продукции составлял 25 рабочих дней на изготовление фасадов, 40 рабочих дней на изготовление стола (л.д. 9).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Карбышева Е.Ю. произвела оплату услуг в размере 10000 рублей, согласно квитанции от 26.03.2011года и в размере 9698 рублей, согласно квитанции от 07.04.2011года (л.д.12).

В срок ответчик свои обязательства не выполнил. 12.07.2011года истица отправила ответчику претензионное письмо с требованием расторжения договора подряда и взыскания убытков.

Ответ на претензию Карбышевой Е.Ю. до настоящего времени не получен.

Согласно ч. 1, 2 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1, 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с чем требования истца о расторжении договора подряда № 30 от 26.03.2011 года и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 19698 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из представленных суду материалов, ответчик обязался изготовить и передать фасады мебели, стол. В срок ответчик свои обязательства не выполнил, таким образом, неустойка должна быть взыскана с ответчика. За период с 25.05.2011 года по 20.09.2011 года размер неустойки составил 69 70 рублей 92 копейки (19698 руб. : 100 Х 3 Х 118 дней просрочки).

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков не может превышать цену выполненных работ, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размере 19698 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные Карбышевой Е.Ю. требования в части компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа Карбышевой Е.Ю. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей, что подтверждается копией квитанции №013708 (л.д. 14). Указанные расходы являются обоснованными, и подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда № 30 на изготовление мебели от 26.03.2011года, заключенного между Карбышевой Е.Ю. и ООО «С».

Взыскать с ООО «С» в пользу Карбышевой Е.Ю. в счет возмещения убытков 19698 рублей 00 копеек, неустойку в размере 19698 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей, а всего 61396 (шестьдесят одна тысяча триста девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С» штраф в доход государства в размере 29698 (двадцать девять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «С» государственную пошлину в доход государства в размере 1581 (одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)