Дело № 2-5619//11 30 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкина Л.А.,

при секретаре Дзагоевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.В. к Некрасову А.В. о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.В. обратился в суд с иском к Некрасову А.В. о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 25.12.2009 г. заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью 980 кв.м. с кадастровым номером: «», расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г. Всеволожск, пос. К., ул. «» и жилого дома, расположенного на указанном участке, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательство по заключению основного договора в срок до 31.03.2010 г. В соответствии с условиями п.4 предварительного договора Григорьев А.В. передал Некрасову А.В. задаток в размере 200000 рублей, в счет платежей по основному договору купли-продажи земельного участка и жилого домка и в обеспечение исполнения указанного договора. В подтверждение получения денежных средств ответчиком была выдана расписка от 25.12.2009 г. Согласно п.1 предварительного договора купли-продажи Некрасов А.В. принял на себя обязательства: ввести своими силами и за свой счет в эксплуатацию жилой дом, произвести все действия, связанные с проектированием, технической подготовкой ввода в эксплуатацию жилого дома; получить технический, кадастровый паспорт, все необходимые постановления, разрешения и прочие документы для получения свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок; подвести и подключить газ в жилом доме и предоставить все имеющиеся оригиналы документов с проектными, строительными и другими организациями, в том числе на установку, техническое обслуживание и пользование газом, а также с эксплуатационными службами, уплатить пошлины и сборы; зарегистрировать права собственности на упомянутый выше участок и дом в УФРС по СПб и ЛО, получить свидетельство о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, полный перечень которых будет указан в основном договоре. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, письмом от 05.04.2010 г. направил в адрес Григорьева А.В. проект основного договора купли-продажи, однако в нарушение ст.429 ГК РФ данный проект не соответствовал условиям предварительного договора, что свидетельствует о нежелании ответчика подписать основной договор, на условиях, предусмотренных предварительным договором, а значит, об уклонении от подписания основного договора. Истец просит взыскать с ответчика сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи от 25.12.2009 г. в двойном размере в сумме 400000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25300 рублей за период с 31.03.2010 г. по 27.10.2011 г.; расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей; государственную пошлину в размере 7683 рублей.

Истец Григорьев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Некрасов А.В. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что основной договор не был заключен по вине истца, который уклонялся от заключения основного договора, поэтому задаток возврату не подлежит.

Третьи лица – Григорьева Е.А., Воронцова А.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, возражений суду не представили.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетеля Л., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из представленных суду материалов, 25.12.2009 г. Некрасов А.В. заключил с Григорьевым А.В., Григорьевой Е.А., Воронцовой А.Л. предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью 980 кв.м. с кадастровым номером: «», расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г.Всеволожск, пос.К., ул. «» и жилого дома, расположенного на указанном участке, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательство по заключению основного договора в срок до 31.03.2010 г. (л.д.5-7).

Согласно п.1 предварительного договора купли-продажи Некрасов А.В. принял на себя обязательства: ввести своими силами и за свой счет в эксплуатацию жилой дом, произвести все действия, связанные с проектированием, технической подготовкой ввода в эксплуатацию жилого дома; получить технический, кадастровый паспорт, все необходимые постановления, разрешения и прочие документы для получения свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок; подвести и подключить газ в жилом доме и предоставить все имеющиеся оригиналы документов с проектными, строительными и другими организациями, в том числе на установку, техническое обслуживание и пользование газом, а также с эксплуатационными службами, уплатить пошлины и сборы; зарегистрировать права собственности на упомянутый выше участок и дом в УФРС по СПб и ЛО, получить свидетельство о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, полный перечень которых будет указан в основном договоре.

Частью 1 ст. 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом согласно ч.2 указанной статьи, соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В момент подписания предварительного договора, Григорьев А.В. в соответствии с п.4 договора от 25.12.2009 г. передал ответчику в качестве задатка денежную сумму в размере 200000 рублей, что подтверждается распиской от 25.12.2009 г. (л.д.8) и не оспаривается сторонами по делу.

В установленный п.3 предварительного договора срок, а именно до 31.03.2010 г. основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома заключен не был, с иском к ответчику об обязании заключить основной договор Григорьев А.В., Григорьева Е.А., Воронцова А.Л., Некрасов А.В. не обращались.

Как установлено ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с п.5 предварительного договора, при прекращении настоящего договора до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, задаток должен быть возращен Некрасовым А.В. Григорьеву А.В., Григорьевой Е.А., Воронцовой А.Л. полностью. Согласно п.6 указанного договора, в случае неисполнения настоящего договора Григорьевым А.В., Григорьевой Е.А., Воронцовой А.Л., сумма задатка остается у Некрасова А.В. Как следует из п.7 предварительного договора, в случае неисполнения настоящего договора Некрасовым А.В. он обязан возвратить Григорьеву А.В., Григорьевой Е.А., Воронцовой А.Л. двойную сумму задатка.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца, что ответчик нарушил п.1 предварительного договора, в том числе: не ввел своими силами и за свой счет в эксплуатацию жилой дом, не произвел все действия, связанные с проектированием, технической подготовкой ввода в эксплуатацию жилого дома; не получил технический, кадастровый паспорт, все необходимые постановления, разрешения и прочие документы для получения свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок; не подвел и не подключил газ в жилом доме и не предоставил все имеющиеся оригиналы документов с проектными, строительными и другими организациями, в том числе на установку, техническое обслуживание и пользование газом, а также с эксплуатационными службами, не уплатил пошлины и сборы; не зарегистрировал права собственности на упомянутый выше участок и дом в УФРС по СПб и ЛО, не получил свидетельство о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, полный перечень которых будет указан в основном договоре, что в нарушение п.2 не представил доказательств, подключения дома к системе энергоснабжения (9кВт), газоснабжения, водоснабжения и локальной канализации, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются представленными в материалы дела договором от 30.07.2008 г. с ОАО «ГАЗПРОМ» (л.д.71-81), ответом Управления Росреестра по ЛО (л.д.98-99), а также техническим паспортом на жилой дом (л.д.108-113), в соответствии с которым в доме имеется электроосвещение, водопровод, канализация и центральное отопление.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и доводы Григорьева А.В., что в нарушение условий договора, ответчик занимался поисками другого покупателя, поскольку согласно ответу Управления Росреестра по ЛО право собственности Некрасова А.В. на земельный участок и дом было прекращено 24.05.2010 г., то есть после истечения срока действия предварительного договора, в настоящее время право собственности на земельный участок с домом, принадлежит Ковалеву Ю.В.

Не могут быть приняты судом во внимание доводы Некрасова А.В., что Григорьев А.В. уклонялся от заключения основного договора, а также выехал за пределы РФ в конце марта 2010 г., поскольку не нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, опровергаются копией паспорта Григорьева А.В., Григорьевой Е.А., Воронцовой А.Л. (л.д.154-169, 188-194), из которых следует, что в марте 2010 г. данные граждане не покидали территорию РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами по делу, а также подтверждается показаниями свидетеля Л., допрошенной судом 30.11.2011 г., после истечения срока действия предварительного договора Некрасов А.В. и Григорьев А.В. вели переписку по вопросу заключения основного договора, однако не смогли согласовать его условия. Свидетель Л. показала, что обе стороны стремились к заключению основного договора, даже после истечения срока действия предварительного, однако не смогли согласовать его условия. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, показания свидетеля последовательны и подтверждаются копиями договоров, представленными в материалы дела (л.д.25-30).

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств неисполнения договора ответчиком, истец суду не представил, также как и ответчик, не представил суду доказательств, что неисполнение договора произошло по вине Григорьева А.В., поэтому суд считает, что задаток в размере 200000 рублей, в соответствии с п.5 предварительного договора и в силу ст.381 ГК РФ, подлежит взысканию с Некрасова А.В. в пользу Григорьева А.В., так как в настоящее время является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Григорьев А.В. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2010 г. по 27.10.2011 г. в размере 25300 рублей.

Суд считает, что заявленные Григорьевым А.В. требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, поскольку, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10000 рублей, считая ее соразмерной, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что основной договор не был заключен сторонами, вследствие невозможности исполнения по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, а не в связи с уклонением ответчика.

Так же суд считает, что подлежит взысканию с Некрасова А.В. в пользу Григорьева А.В. сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5400 рублей (5200+1% свыше 200000).

Как следует из положений ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным, заявленное Григорьевым А.В. требование о взыскании с Некрасова А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей, удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, исходя из критериев разумности, сложности дела, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца и объема исследованных в ходе судебного разбирательства с его участием, доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Некрасова А.В. в пользу Григорьева А.В. задаток в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 5400 рублей, а всего взыскать 220400 рублей (Двести двадцать тысяч четыреста рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных требований Григорьеву А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись)