Дело № 2-5634/11 19 декабря 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Акопян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «С» к Субботину М.Н. и Субботину Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «С» 25.11.2011г. обратилось в суд с иском о взыскании с Субботина М.Н. и Субботина Н.П. задолженности по кредитному договору в размере 217008 руб. 95 коп. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик Субботин М.Н. 16.07.2008г. получил в ОАО «С» кредит в размере 413.915 рублей на срок до 15.07.2013г. с уплатой 11,5% годовых за пользование кредитом. Данный кредит был обеспечен поручительством ответчика Субботина Н.П., а также договором залога транспортного средства: приобретенного за счет кредитных средств и принадлежащего ответчику Субботину М.Н. автомобиля «S», 2008г. выпуска, VIN «». В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей, истец вправе потребовать с заемщика и его поручителя досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Начальную цену продажи заложенного имущества истец просит установить в размере 85000 руб. (л.д. 8-12).

Представитель истца Шереметьева Т.В. в суд явилась, на иске настаивает.

Ответчики Субботин М.Н. и Субботин Н.П. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались телеграммами по месту регистрации, возражений по иску не представили (л.д. 58-60).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещались о времени его рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

16 июля 2008 года между ОАО «С» (кредитором) и Субботиным М.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор № «», в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 413915 рублей в целях приобретения автомобиля «S», на срок по 15.07.2013 года под 11,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 16-21).

В соответствии с п. 4.1, 4.3 указанного договора, погашение кредита, а также уплата процентов, производятся заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (л.д. 17). Конкретный размер ежемесячных платежей был установлен сторонами в приложении к кредитному договору №8074/08/02522 от 16.07.2008 г. (л.д. 33).

В случае невыполнения заемщиком этой обязанности кредитор, как следует из п.п. 4.4, 5.3.4, 5.4.9 кредитного договора, вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 18-20).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик Субботин М.Н. в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушал его положения в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Субботиным М.Н. были нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, а потому истец вправе потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и начисленной в соответствии с кредитным договором неустойки в размере двукратной процентной ставки. Требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки было оставлено ответчиком Субботиным М.Н. без удовлетворения (л.д. 39-40).

По состоянию на 07.11.2011 г. общий размер задолженности Субботина М.Н. по кредитному договору составил 217008 руб. 95 коп. (л.д. 45).

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Между ответчиком Субботиным Н.П. (поручителем) и ОАО «С» (кредитором) 16.07.2008 г. был заключен договор поручительства № «», в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Субботиным М.Н. (заемщиком) всех его обязательств по кредитному договору № «» от 16.07.2008г., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 26-28).

В связи с ненадлежащим выполнением Субботиным М.Н. своих обязательств по кредитному договору в адрес поручителя истцом было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки, которое было оставлено Субботиным Н.П. без удовлетворения (л.д. 41-42).

Таким образом, ответчик Субботин Н.П. должен нести солидарную с Субботиным М.Н. ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Расчет задолженности, осуществленный истцом, судом проверен и признан правильным (л.д. 45).

В соответствии со ст.ст. 334, 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Между ответчиком Субботиным М.Н. (заемщиком, залогодателем) и ОАО «С» (залогодержателем) 16.07.2008 г. был заключен договор залога транспортного средства №8074/08/02522-01725-02, в соответствии с которым заемщик в обеспечение обязательств по кредитному договору № «» от 16.07.2008 г. передал в залог банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «S», 2008г. выпуска, VIN «», оцененный сторонами в 413915 рублей (л.д. 22-25).

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с ч.2 ст.78 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное движимое имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

В договоре залога транспортного средства № «», заключенном 16.07.2008г. между Субботиным М.Н. и ОАО «С», не предусмотрен обязательный судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В то же время, соответствующее требование истцом заявлено, в связи с чем суд считает возможным своим решением обратить взыскание на принадлежащий Субботину М.Н. автомобиль «S», 2008г. выпуска, VIN «»

Начальная продажная цена автомобиля «S» определена истцом в размере 85000 руб. и подтверждается справкой о ликвидационной стоимости автомобиля с учетом его видимых повреждений, составленной 30.09.2011г. Управлением по работе с проблемной задолженностью физических лиц Северо-Западного банка ОАО «С» (л.д. 50-52).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Субботина М.Н. и Субботина Н.П. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере 5370 руб. 90 коп. (л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Субботина М.Н. «» г. рождения, уроженца г.Л., и Субботина Н.П. «» г. рождения, уроженца г.Л., солидарно в пользу открытого акционерного общества «С» задолженность по кредитному договору в размере 217008 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5370 руб. 90 коп., а всего 222379 (двести двадцать две тысячи триста семьдесят девять) рублей 85 копеек.

В обеспечение удовлетворения требований открытого акционерного общества «С» обратить взыскание на следующее, находящееся в залоге у открытого акционерного общества «С», и принадлежащее Субботину М.Н., имущество:

- автомобиль «S», 2008г. выпуска, VIN «».

Определить начальную продажную цену указанного автомобиля в 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись)