Дело № 2-3867/11 07 декабря 2011года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Бочкова В.А.,

при секретаре – Волошиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЖСК № «» к Кончиной К.В., Кончину Э.К. о взыскании коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Кончиной К.В. к ЖСК № «» о признании незаконным требований о внесении платы по счетам-квитанциям за отдельные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖСК № «» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Кончиной К. В., Кончину Э. К. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками квартиры № «», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хасанская д. «» корпус «». Ответчики с января 2008 года по январь 2011 года прекратили оплачивать занимаемое жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по платежам за указанный период составила 26078,94 рублей, также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7823,70 рублей, судебные расходы по оплате у услуг представителя в сумме 10000 рублей. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. В ходе судебного заседания 07.12.2011 года в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков задолжено по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 16048 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 497 рублей, 84 копейки (том 2 л.д. 5).

В ходе судебного разбирательства Кончиной К.В. подан встречный иск к ЖСК № «» о признании незаконными требований о внесении платы по счетам-квитанциям за отдельные услуги, ссылаясь на то, что в спорный период, в нарушение положений действующего законодательства, ЖСК № «» незаконно выставлялись Кончиным в счетах-квитанциях следующие платежи: плата за отопления за июнь, июль, август, сентябрь 2008 года в размере 342,85рублей х 4 = 1371,40 руб.; плата за отопление за июнь, июль, август, сентябрь 2009 года в размере 419.57 руб. х 4 = 1678,28 руб.; плата за отопление за июнь, июль, август, сентябрь 2010 года в размере 659,36 х 4 = 2637,44 руб.; плата за отопление за июнь, июль 2011 года в размере 743,70 руб. х 2 = 1487,40 руб.. Общая сумма незаконной платы за отопление составила 7174,52 руб. Плата за водоотведение: в мае 2011 года в размере – 887,65 руб.; в июне 2011 года в размере 473,40 руб., в июле 2011 года в размере 142,02 руб., общая сумма незаконной платы за водоотведение составила 1503,07 руб. Плата в специальный фонд в размере 10 рублей в месяц в период с января 2008года по апрель 2008года, в размере 15 рублей в месяц в период с мая 2008 года по март 2010года, в размере 20 рублей в месяц с апреля 2010 по июль 2011 год. Общая сумма, в специальный фонд составила 770 рублей. Плата за установку системы видеонаблюдения в размере 2300 рублей с каждой квартиры, установленная решением общего собрания членов ЖСК от 03.11.2008года. Плата за земельный налог, начисленная в феврале, марте 2008г. в размере 46.9 рублей. Плата за эксплуатационные услуги начисленная в июне 2008года, в размере 85,24 рублей, в августе 2008г. в размере 96,06 рублей. Общая сумма составила 181,30 руб.. Плата за управление домом/АУР за период 01-03 месяцы 2009 года в размере 130,79 руб. – 53,22 руб. = 77,57 руб. х 03 = 232,71 руб., за период 04-12 месяцы 2009 года – 150,63 руб. – 53,22 = 97,41 х 09 = 876,69 руб., за период с 01-12 месяцы 2010года - 150,63 руб. – 53,22 = 97,41 х 12 =1168,92 руб., за период с 01-03 месяцы 2011 года - 150,63 руб. – 53,22 = 97,41 х 03 = 292,23 руб., за период с 04-07 месяцы 2011 года – 229,56 – 53,22 = 176,34 х 04 = 705,36 руб. Общая сумма за АУР составила 3275,91 рублей. Общая сумма незаконно начисленных Кончиным К.В., Э.К. платежей составила 15241,70 руб.

В судебном заседании представитель истца ЖСК № «» – Екимова И. Н., Федотов О. К., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования признали в части начисленной суммы земельного налога в размере 46,90 руб., в части остальных требований возражали.

Ответчики Кончины К.В., Э.К., в судебное заседание не явились, ранее ходатайствовали о рассмотрении дело в свое отсутствие, доверили представление своих интересов Кузьмину А. Б. который в судебное заседание явился, против удовлетворения требований ЖСК № «» возражал, встречные исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца ЖСК № «», представителя ответчиков ответчика Кончиных К.В., Э.К., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ЖСК № «» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные требования Кончиных К.В., Э.К. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, Кончины К.В., Э.К., проживают и являются собственниками квартиры № «», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хасанская д. «» корпус «». С 01.07.2008 года по 01.08.2011 года ответчики Кончины К.В., Э.К., оплачивают жилье и коммунальные платежи не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 16048,32руб. (том 2 л.д. 6). Указанные обстоятельства ответчиками Кончиными К.В., Э.К. не оспариваются.

Согласно ст. ст. 678, 682 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно, то есть не позднее 10 числа месяца следующего за прожитым, производить оплату жилья и коммунальных услуг. Такая же обязанность возложена и на совершеннолетних членов семьи нанимателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков Кончиных К.В., Э.К. в пользу ЖСК № «» подлежит задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 16048,32руб.

Истцом ЖСК № 1133 заявлены требования о взыскании с ответчиков Кончиных К.В., Э.К. в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

За несвоевременное внесшие платы за жилое помещение и коммунальные услуги действующим законодательством предусмотрена единственная мера ответственности в виде взыскания пени.

Таким образом суд полагает необходимым во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Требования о взыскании пени, за несвоевременное внесшие платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом не заявлено.

Встречные требования Кончиной К.В. в части признания незаконными требований ЖСК «» о внесении платы по счетам-квитанциям за отопление, водоотведение, специальный фонд, за установку системы видеонаблюдения, платы за эксплуатационные услуги, управление домом+АУР на общую сумму 15194,80 руб. и зачете указанной суммы в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством; передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги; продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением общего собрания ЖСК № «» от 04.04.2009 года принято решение по оплате ЦО (центрального отопления) в течение всего года равными долями (том л.д. 212), в связи с чем, доводы Кончиной К.В. о незаконности начисления платы за отопление в периоды июнь-сентябрь являются необоснованными. Кроме этого суд учитывает, что нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Санкт-Петербурга установлены распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 07.12.2009 года №196-р в соответствии с Правилами определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №306. При этом нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению представляют собой месячные (среднемесячные) объемы потребления тепловой энергии потребителем в многоквартирном или жилом доме при отсутствии прибора учета и предусматривают равномерную оплату гражданами коммунальных услуг в течение года.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, размер платы за водоотведение выставленной ответчикам в счетах-квитанциях (том 2 л.д. 11,12) соответствует тарифам установленным Комитетам по тарифам Санкт-Петербурга от 30.11.2010 года (том 2 л.д. 13), что соответствует действующему законодательству. Доказательств изменения размера платы за данную услугу решением общего собрания ЖСК № «», Кончина К.В. суду не представила, в связи с чем, требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Требования о признании незаконными начислений по оплате специального фонда ЖСК № «», также не могут быть удовлетворены судом поскольку формирование и размер платежей в специальный фонд установлены решением общих собраний ЖСК № «» от 21.04.2008 года, 20.03.2010 года (л.д. 213, 209), подтверждается утвержденными сметами.

Требования в части признания незаконным платы за установку системы видеонаблюдения, также не могут быть удовлетворены судом, поскольку вопрос установки системы видеонаблюдения решен общим собранием ЖСК, что нашло свое отражение в протоколе собрания ЖСК от 04.04.2009 года, протоколе от 20.03.2010 года, подтверждается договором (л.д. 223).

Требования в части признания незаконными начислений платы за эксплуатационные услуги в размере 181,3 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, размер указанных начислений соответствует тарифам установленным Комитетам по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008 года N 31-р "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга", что соответствует действующему законодательству. Доказательств изменения размера платы за данную услугу решением общего собрания ЖСК № «», Кончина К.В. суду не представила, в связи с чем, требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Требования в части признания незаконными начислений платы АУР (административно-управленческие расходы) не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы утверждены решениями общих собраний ЖСК № «», подтверждаются утвержденными сметами.

Кроме того отказывая в удовлетворении заявленных Кончиной К.В. требований, суд учитывает, что размер начисленных платежей полностью соответствует представленным сметам доходов и расходов ЖСК № «» за период 2008 - 2011 годы (том. 2 л.д. 19-21, 23-26), утвержденным решениями общих собраний ЖСК № «».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кончиной К.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворении заявленных исковых требований в части признания незаконными требований ЖСК «» о внесении платы по счетам-квитанциям за отопление, водоотведение, специальный фонд, за установку системы видеонаблюдения, платы за эксплуатационные услуги, управление домом+АУР.

Согласно представленным в материалы дела счетам-квитанциям ЖСК «» за февраль, март 2008 года Кончиными К.В., Э.К. произведена оплата земельного налога в сумме 46,90 руб.

Требования Кончиной К.В. в части признания незаконными начислений в части платы за земельный налог в размере суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств оплаты указанного налога ЖСК № «» суду не представил. Также удовлетворяя заявленные Кончиной К.В. исковые требования в данной части, суд учитывает признание иска в указанной части ЖСК № «» (том 2 л.д. 22). Суд полагает возможным в соответствии со ст.39 ГПК РФ принять признание иска ЖСК № «» в части, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется заявление истца ЖСК № «» о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в подтверждение расходов ЖСК № «» представлен договор оказания юридических услуг от 26.12.2010 года (том. 1 л.д. 52). Требования в части оплаты услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку представленный в дело договор оказания юридических услуг от 26.12.2010 года содержит дополнения, дата внесения которых в договоре отсутствует. Кроме того решение об обращении в суд с иском о взыскании задолженности с Кончиных К.В., Э.К. было принято решением общего собрания ЖСК № «» от 17.01.2011 года (том 1 л.д. 19), а договор на оказание юридических услуг был заключен 26.12.2010 года, то есть до принятия решения о необходимости обращения за юридической помощью по делу Кончиных К.В., Э.К.

В силу ст. 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины, оплаченная истцом ЖСК № «» при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 641,93 рубль подлежит взысканию с ответчиков (том. 1 л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Кончиной К.В., Кончина Э.К. в пользу ЖСК № «» задолженность в размере 16048 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 641 рубль 93 копейки, а всего 16690 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей 25 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ЖСК № «» - отказать.

Признать незаконными действия ЖСК № «» по начислению земельного налога в размере 46 рублей 90 копеек, по квартире № «» дома «» корп. «» по ул. Хасанская в Санкт-Петербурге, обязав ЖСК № «» произвести перерасчет платы за жилое помещение по квартире № «» дома «» корп. «» по ул. Хасанская в Санкт-Петербурге исключив из квитанций по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за февраль, март 2008 года суммы земельного налога в размере 46 рублей 90 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кончиной К.В., Кончину Э.К. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней

Судья: (подпись)