РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011г. Дело № 2-4405/11

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга

Под председательством судьи Бакуменко Т.Н.,

При секретаре Гусевой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитровой А.В. к Коммерческому банку «Р» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска ссылалась на то, что 11.06.2008г. она заключила с КБ « Р» договор о предоставлении кредита и договор об открытии банковского счета, используемого для совершения операций, связанных с предоставлением и погашением кредита. Указанные договоры были заключены путем акцепта Банком письменного предложения истицы о заключении договоров. Неотъемлимой частью предложения являются: Общие условия предоставления кредитов в российских рублях, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Р» (ООО) по операциям с физическими лицами. Считает, что п.3.6 Условий, согласно которому Заемщик обязан уплачивать Банку комиссию за предоставление кредита, а так же п.7.4 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях в части права Банка в любое время вносить изменения и дополнения в Условия и (или) Тарифы; п.7.7 Общих условий в части условий о подсудности споров между Банком и Заемщиком суду общей юрисдикции по месту нахождения банка- противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и следовательно данные условия являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.

Просит признать недействительными п.п. 3.6,7.4,7.7 Общих условий предоставления кредита в российских рублях, взыскать с ответчика сумму переплаты по кредиту 44 041 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Грудкину Б.В.

Представитель истицы в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, уточнил сумму иска по переплате и просил взыскать сумму 43 508 руб. 06 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просит в иске отказать.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом, 11.06.2008г. КБ «Р» заключил с Каревой (Хитровой) А.В. договор о предоставлении кредита в российских рублях и открытии банковского счета в российских рублях № «» путем акцепта письменного предложения истицы о заключении договоров ( л.д.28,29).

Ответчик предоставил истице кредит на сумму 150 000 руб. на срок 36 месяцев (л.д.29).

Согласно Предложения о заключении договоров неотьемлимой частью настоящего Предложения являются Общие условия предоставления кредитов в российских рублях, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ « Р» (ООО) по операциям с физическими лицами ( л.д.28).

Пунктов 3.6 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях установлено, что Заемщик ежемесячно в порядке, установленном в настоящих Условиях, уплачивает Банку Комиссию, рассчитываемую, как процент (указанный в п. 2.8 Предложения) от Общей Суммы Кредита, указанной в п.2.2 Предложения. Подлежащая уплате комиссия так же указывается в Графике платежей (л.д.27).

Согласно п.7.4 Общих условий Банк имеет право в любое время вносить изменения и дополнения в Условия и (или) Тарифы Банка с размещением информации о таких изменениях и дополнениях по месту нахождения Банка, в его подразделениях) киосках, а так же на интернет сайте Банка. Такое размещение информации Банком представляет собой оферту Банка об изменении Условий) Тарифов Банка. Изменения и дополнения к Условиям/Тарифам Банка применяются Банком и Заемщиком по истечении 30 календарных дней (срок для акцепта оферты) с момента размещения информации. Акцептом оферты Банка считается, если в течение срока для акцепта Заемщик предоставит в Банк письменный отказ от изменения Условий/Тарифов Банка ( отказ от акцепта). Такой отказ от акцепта является основанием для прекращения договора предоставления кредита в российских рублях и договора об открытии банковского счета в российских рублях, и в таком случае заемщик обязан погасить полную задолженность в течение 14 дней с даты получения Банком отказа от акцепта (л.д.27 оборот).

Пунктом 7.7 Общих условий предоставления кредита в российских рублях все споры, возникающие из Договоров или в связи с ними, касающиеся неисполнения Заемщиков обязательств по договорам, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (либо представительства Банка) в соответствии с законодательством Российской Федерации ( л.д.27 оборот).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита нормами ГК РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. В связи с этим включение в кредитный договор условия о таком комиссионном вознаграждении ущемляет права потребителя.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст.422 ГК РФ).

По правилу, предусмотренному ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.ч.7 и 10 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены так же в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с ч.2 ст. 17 Закона « О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель — его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности её филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Из приведенных положений гражданского процессуального законодательства и Закона РФ « О защите прав потребителей» следует, что право выбора суда принадлежит истцу, а ограничение этого права ущемляет права потребителя.

Согласно ст.29 ФЗ « О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение и сроки действиях этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 26.02.2996г.№ 15-ФЗ установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.452, ст. 820 ГК РФ соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, т.е. в письменной форме.

Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего его содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами ( ч.1 ст.160 ГК РФ).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П « По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального Закона от 03.02.1996г. « О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Ссылки ответчика на то, что внесение изменений в договоры с клиентами осуществляется в том же порядке, что заключение договора, путем оферты, а следовательно права истицы не нарушены, не состоятельна.

Возложение на истицу обязанности отслеживать информацию об изменениях или дополнениях в Условия/Тарифы, размещаемую в Банке, его подразделениях/киосках, на интернет сайте, суд считает незаконной. В случае невозможности отследить данную информацию по объективным причинам условия договора будут изменены независимо от воли истицы. Такое положение договора ущемляет права Заемщика.

На основании изложенного, п.п. 3.6, 7.4, 7.7 являются ничтожными.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента совершения.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма комиссии за обслуживание кредита.

Истица просит взыскать сумму комиссии в размере 43 508 руб. 06 коп., полагая, что у неё имеется переплата по кредитному договору, представила свой расчет (л.д. 126,127).

Однако суд принимает во внимание расчет, предоставленный ответчиком, согласно которому у истицы имеется задолженность по оплате кредитного договора, согласно которому остаток просроченной задолженности составил 26182 руб. 48 коп., остаток задолженности по штрафным процентам составил 147752 руб. 02 коп., а всего остаток задолженности составляет 173934 руб. 50 коп. ( л.д.105-110). Данный расчет составлен на основании данных лицевого счета истицы, содержит полное движение денежных средств по счету. Переплата по данному договору комиссии за обслуживание кредита составила 54 000 руб. 60 коп. Истица не просила зачесть данную сумму в счет погашения задолженности, сумму иска не увеличила, представитель истицы настаивал на своем расчете исковых требований, ответчик не предъявил встречный иск о взыскании задолженности, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истицы переплату по комиссии за обслуживание кредита в сумме 43 508 руб. 06 коп.

Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Несмотря на то, что суд частично удовлетворяет требования истицы и признает часть условий договора незаконными, нарушающими права истицы, а так же взыскивает сумму переплаты по кредитному договору, тем не менее суд не считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда. Истица не представила суду доказательств причинения ей нравственных и физических страданий в результате включения в договор незаконных условий. Кроме того, суд принимает во внимание, что истица допустила нарушение договорных обязательств, у неё имеется задолженность по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хитровой А.В. удовлетворить частично.

Признать недействительными пункт 3.6 Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях в части условия об оплате Заемщиком Банку комиссии за предоставление кредита в части условия об оплате процентов за обслуживание кредита; пункт 7.4 Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях в части права Банка в любое время вносить изменения и дополнения в Условия и ( или) Тарифы Банка; пункт 7.7 Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях- в части условий о подсудности споров между Банком и Заемщиком суду общей юрисдикции по месту нахождения Банка.

Взыскать в пользу Хитровой А.В. с Коммерческого банка «Р» оплату комиссии за обслуживание кредита в сумме 43508 руб. 06 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись)