Дело № 2-232/12 17 января 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Соловьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиньиной Е.Б. к ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Свиньина Е.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что является собственником квартиры № «» дома «» корп.1 по ул.Стахановцев в Санкт-Петербурге. 24.08.2011 г. в квартиру истца произошло протекание воды. Согласно акту от 29.08.2011 г. протекание воды произошло из-за неисправности двух кранов на воздухозаборниках, расположенных на чердаке дома. ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района» является управляющей организацией дома № «» корп.1 по ул.Стахановцев в Санкт-Петербурге. В результате протекания воды в квартиру № «» дома «» корп.1 по ул.Стахановцев в Санкт-Петербурге, истцу причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта которого в соответствии с Отчетом № 4615 ООО «Центр оценки и экспертиз» от 12.09.2011 г., составляет 53900 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 53900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817 рублей, расходы за составление отчета в размере 5000 рублей.

Истец Свиньина Е.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района» в судебное заседание явился, исковые требования признал по праву, не признал по размеру, поскольку согласно локальной смете № 1-3/11 от 03.11.2011 г. стоимость работ по ликвидации протечки составляет 832 рубля, представил возражения (л.д.117).

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей В., О., не доверять показаниям которых у суда нет оснований, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, Свиньина Е.Б. является собственником квартиры № «» дома «» корп.1 по ул.М.Стахановцев в Санкт-Петербурге (л.д.7-9).

24.08.2011 г. в квартиру истца произошло протекание воды с чердака, через квартиру № «». Из акта от 29.08.2011 г. ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района» следует, что протекание воды произошло в результате неисправности двух кранов на воздухозаборниках, расположенных на чердаке дома (л.д.113), указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Согласно отчету № 4615 от 12.09.2011 г. ООО «Ц» рыночная стоимость полного комплекса работ и материалов, необходимых для удаления следов протечки в квартире истца составляет 53900 рублей (л.д.64-105).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района» является управляющей организацией дома № «» корп.1 по ул.Стахановцев в Санкт-Петербурге, что не оспаривается сторонами по делу, которое полностью признала исковые требования Свиньиной Е.Б. по праву, поэтому суд считает, что ответственность за вред, причиненный истцу в результате протекания воды в квартиру № «» дом «» корп.1 по ул.Стахановцев в Санкт-Петербурге 24.08.2011 г. должна быть возложена на ответчика, который в соответствии с действующим законодательством, обязан выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и техническому ремонту жилого дома. Указанные работы должны были выполняться с учетом требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170.

При определении стоимости восстановительного ремонта, суд принимает отчет № 4615 от 12.09.2011 г. ООО «Ц», в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного квартире истца, в соответствии с которым, стоимость полного комплекса работ и материалов, необходимых для удаления следов протечки составляет 53900 рублей, поскольку указанный отчет составлен специализированной организацией, в соответствии с действующим законодательством в области оценочной деятельности в РФ, стандартам оценки, специалистами оценщиками. Отчет составлен в том числе и на основании визуального осмотра квартиры после протекания воды 24.08.2011 г.

Кроме этого, допрошенные судом 17.01.2012 г. свидетели В., О. подтвердили факт, что в результате протекания воды в квартиру истца в августе 2011 г. пострадали потолок, лепнина и стены в комнате, расположенной в квартире № «» дома «» корп.1 по ул.Стахановцев в Санкт-Петербурге. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их показания последовательны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами.

Доводы ответчика, согласно которым стоимость работ по ликвидации следов протечки составляет 832 рублей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку локальная смета № 1-3/11 (л.д.118-120) составлена ответчиком, который заинтересован в исходе дела. Указанная смета составлена лишь на основании акта от 29.08.2011 г., без осмотра квартиры.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поэтому суд приходит к выводу, что с ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района» в пользу Свиньиной Е.Б. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 53900 рублей, поскольку доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчик суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил, от проведения судебной товароведческой экспертизы ответчик отказался (л.д.121).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы Свиньиной Е.Б., на составление отчета составили 5000 рублей (л.д.112), государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет 1817 рублей (800 р.+3% свыше 20 000 р.) (л.д.2), которые подлежат взысканию с ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района» в пользу Свиньиной Е.Б.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилкомсервис Красногвардейского района» в пользу Свиньиной Е.Б. в счет возмещения ущерба 53900 рублей, расходы на составление отчета в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 1817 рублей, а всего взыскать 60717 рублей (Шестьдесят тысяч семьсот семнадцать рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)