Дело №2-224/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Владимировой О.И.,

при секретаре судебного заседания Трегубовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балянова О.А. к Сафарян А.Н. о взыскании денежных средств, переданных по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балянов О.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику в указанной выше формулировке, в обоснование указав, что между ним и Сафарян А.Н. 10 июля 2009 года был заключен договор займа (оформленный распиской), согласно которому Сафарян А.Н. получил денежные средства в размере 1200000 рублей и обязался вернуть указанную денежную сумму по договорённости согласно графика, который должен был быть утверждён в феврале 2010 года. Однако до настоящего времени указанные выше денежные средства ответчиком ему не возвращены. На требование Балянова О.А. в письменной форме о возврате долга ответчик Сафарян А.Н. ответил отказом. Сумма процентов составляет 100749 рублей 10 коп. 08 сентября 2011 года он направил ответчику дополнительную претензию. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 10 июля 2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оказание юридической помощи, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Балянов О.А. в суд не явился, доверил представлять свои интересы в суде – Лапетовой И.В., действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, не возражала в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сафарян А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще по известному месту жительства, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца Балянова О.А. – Лапетовой И.В., действующей на основании доверенности, изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные Баляновым О.А. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Баляновым О.А. и Сафарян А.Н. 10 июля 2009 года был заключен договор займа (оформленный распиской), согласно которому Сафарян А.Н. получил денежные средства в размере 1200000 рублей и обязался вернуть указанную денежную сумму по договорённости согласно графика, который должен был быть утверждён в феврале 2010 года (л.д.21). Однако график не был составлен по вине ответчика, в связи с чем, истец 05 июля 2010 года (л.д.6) обратился к Сафарян А.Н. с требованием о возврате долга.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сафарян А.Н. принял на себя обязательство возвратить сумму долга Балянову О.А. по договорённости согласно графика, который должен был быть утверждён в феврале 2010 года, однако в нарушение условий статьи 309 ГК РФ взятое на себя обязательство до настоящего времени в полном объеме не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 1200000 рублей.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 31 мая 2010 года №2450-У ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7, 75 процентов годовых, в связи с чем, в пользу Балянова О.А. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100749 рублей 10 коп.

Балянов О.А. просит взыскать расходы на оплату услуг адвоката в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в разумных пределах в размере 15 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Сафарян А.Н. в пользу истца Балянова О.А. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 15328 рублей 74 коп.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательств, которые явились бы основанием для освобождения его от обязанности по уплате суммы долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Баляновым О.А. исковые требования к Сафарян А.Н. о взыскании денежных средств, переданных по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Сафарян А.Н. в пользу Балянова О.А. денежные средства в размере 1331077 (один миллион триста тридцать одна тысяча семьдесят семь) рублей 84 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)