Дело №2-462/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Владимировой О.И.,

при секретаре судебного заседания Трегубовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бергина Ю.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «В» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бергин Ю.Е. обратился в суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «В» в указанной выше формулировке, ссылаясь на то, что на основании трудового договора от 01 июня 2011 года он был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Вега-СПб» на должность менеджера по проектам. За период с 02 июля 2011 года и по настоящее время заработная плата ему не выплачивалась. 22 августа 2011 года он написал заявление о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы, на работу более не выходил. Просит взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «В» денежные средства в размере 34925 рублей 44 коп., взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 17000 рублей.

Истец Бергин Ю.Е. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, не возражал в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Согласно сведения, внесенным в ЕГРЮЛ (л.д.11-15), ООО «В» зарегистрировано как юридическое лицо и находится по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рижская, дом «», офис «». Организация обязана получать корреспонденцию по месту своей регистрации, неполучение корреспонденции судом расценивается как отказ от принятия судебного извещения.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «В» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы истца Бергина Ю.Е., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, на основании трудового договора от 01 июня 2011 года, заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «В» и Бергиным Ю.Е., истец был принят на работу в указанную организацию на должность менеджера по проектам (л.д.4).

За период с 02 июля 2011 года и по настоящее время заработная плата Бергину Ю.Е. не выплачивалась.

22 августа 2011 года истец написал заявление о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы, на работу более не выходил (л.д.5).

В настоящее время у Общества с ограниченной ответственностью «В» имеется задолженность перед Бергиным Ю.Е. по выплате заработной платы в размере 34545 рублей 44 коп.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного трудового договора, соглашений и трудовых договоров, а также предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Основным правом работника, согласно ст.21 ТК РФ является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии с положениями ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно трудовому договору от 01 июня 2011 года размер заработной платы Бергина Ю.Е. составляет 20 000 рублей в месяц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик невыплатой своевременно заработной платы Бергину Ю.Е. нарушил его права, предоставленные трудовым законодательством, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по заработной плате за период с 02 июля 2011 года по 22 августа 2011 года в размере 34545 рублей 44 коп.

Положениями ст.236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 30 июня 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8, 25 процентов годовых, в связи с чем, в пользу Бергина Ю.Е. подлежит взысканию сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 380 рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как усматривается из представленных суду материалов, Обществом с ограниченной ответственностью «В» длительное время Бергину Ю.Е. не выплачивается заработная плата, нарушено его право на труд, гарантированное ему Конституцией Российской Федерации и действующим трудовым законодательством.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные Бергиным Ю.Е. исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, и взысканию с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «В» в пользу Бергина Ю.Е. подлежат денежные средства в размере 34925 рублей 44 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащим взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Вега-СПб» в доход государства государственную пошлину в размере 1 247 рублей 76 коп., от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Бергиным Ю.Е. исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «В» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В» в пользу Бергина Ю.Е. денежные средства в размере 36 925 (тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 44 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В ега-СПб» государственную пошлину в доход государства в размере 1 247 (одна тысяча двести сорок семь) рублей 76 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)