Дело № 2-5609/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Хрулевой,

при секретаре М.С. Акопян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пинжина В.Н. об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2010г. Пинжин В.Н. представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009г., в которой был заявлен доход, полученный от ЗАО «П» в размере 215386,66 руб., сумма исчисленного и удержанного налога составила 27896 руб., а также был заявлен стандартный налоговый вычет на ребёнка в размере 12000 руб. и исчислен налог на доходы физических лиц, подлежащий возврату из бюджета в размере 1560 руб. В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации МИФНС № 21 подтвердила право Пинжина В.Н. на стандартный налоговый вычет на ребёнка в размере 12000 руб., а также установила, что Пинжиным В.Н. был получен прочий доход от Филиала «С» ЗАО «Р» в размере 570240 руб.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу № 1543 от 04.05.2011г. отказано в привлечении Пинжина В.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, Пинжину В.Н. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 72751 руб., а также пени по состоянию на 04.05.2011г. в размере 5532,93 руб.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 02.08.2011г. решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу № 1543 от 04.05.2011г. оставлено без изменений и утверждено, апелляционная жалоба Пинжина В.Н. оставлена без удовлетворения.

Пинжин В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу № 1543 от 04.05.2011г., указывая на то, что 26.02.2008г. заключил с ООО «И» договор купли-продажи автомобиля стоимостью 658000 руб. с условием частичной оплаты в размере 558000 руб. за счёт кредитных средств и в размере 100000 руб. за счёт собственных средств. 28.02.2008г. между Пинжиным В.Н. и ЗАО «Р» заключен кредитный договор на сумму 558000 руб. сроком на 5 лет. По условиям кредитного договора Пинжин В.Н. передал приобретённый автомобиль в залог банку и застраховал его по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в ООО «С». 26.03.2009г. произошёл страховой случай (угон). ООО «С» выплатило страховое возмещение в размере 570240 руб. ЗАО «Р» использовал часть данной суммы для погашения задолженности по кредитному договору в размере 448331,73 руб., а сумму в размере 121908,27 руб. возвратил Пинжину В.Н. Считает, что для определения налоговой базы руководствоваться п. 4 ст. 213 НК РФ нельзя, поскольку страховое возмещение было перечислено выгодоприобретателю - ЗАО «Р», а не Пинжину В.Н., следовательно, исчисление налога на доходы физических лиц с суммы страхового возмещения, полученной банком как выгодоприобретателем по договору имущественного страхования предмета залога и направленной на погашение его задолженности по кредитному договору неправомерно.

Пинжин В.Н. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал, полагал решение № 1543 от 04.05.2011г. законным.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает заявление Пинжина В.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из материалов дела 26.02.2008г. между ООО «И» и Пинжиным В.Н. заключён договор № ТР/367, согласно которому заявитель приобрёл, в том числе за счёт кредитных средств, предоставленных ЗАО «Р», автомобиль Тойота Авенсис.

28.02.2008г. между ЗАО «Р» и Пинжиным В.Н. заключён кредитный договор № CTR/300100/CBD, по условиям которого заявитель в обеспечение исполнения обязательств по данному договору предоставляет банку в качестве залога автомобиль Тойота Авенсис, который должен быть застрахован по рискам гибель и хищение (угон).

Во исполнение кредитного договора между ООО «С» и Пинжиным В.Н. заключён договор имущественного страхования (полис 78-1012 № 014233) по страховым рискам хищение + ущерб, где выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является ЗАО «Р».

В марте 2009г. произошёл страховой случай (угон), возбуждено уголовное дело № 13251 по ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

26.06.2009г. ООО «С» платёжным поручением № 288 перечислило на счёт ЗАО «Р», как выгодоприобретателю по договору страхования, денежные средства (страховое возмещение) в размере 570240 руб.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, ЗАО «Р» как выгодоприобретатель имеет право требовать от ООО «С» исполнения обязательств в свою пользу и распоряжаться по своему усмотрению страховым возмещением, поступившим от страховщика, в том числе направлять на погашение задолженности по кредитному договору или давать распоряжение страховщику о выплате данных денежных средств Пинжину В.Н.

Согласно положениям ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению налогом на доходы физических лиц, обязаны исчислить и удержать у налогоплательщика или уплатить исчисленную сумму налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При этом положения ст. 213 НК РФ об особенностях определения налоговой базы по договорам страхования применяются только в тех случаях, когда страховое возмещение выплачивается страховщиком непосредственно физическому лицу, которое одновременно является страхователем и выгодоприобретателем.

Исходя из изложенного следует прийти к выводу, что при погашении банком задолженности заемщика по кредитному договору и выплате данному лицу денежных средств по распоряжению такого банка за счет страхового возмещения, полученного им как выгодоприобретателем по договору имущественного страхования, банк обязан исчислить, удержать и уплатить исчисленную сумму налога на доходы физических лиц, а при невозможности такого удержания письменно сообщить об этом в налоговый орган по месту своего учета.

Федеральным законом № 229-ФЗ от 27.07.2010г. «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» ст. 217 НК РФ дополнена п. 48.1, положения которого распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2010г., и в соответствии с которым предусмотрено освобождение обложения налогом на доходы физических лиц доходы заемщика (правопреемника заемщика) в виде суммы задолженности по кредитному договору, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням, погашаемой кредитором-выгодоприобретателем за счет страхового возмещения по заключенным заемщиком договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности заемщика, а также по заключенным заемщиком договорам страхования имущества, являющегося обеспечением обязательств заемщика (залогом), в пределах суммы задолженности заемщика по заемным (кредитным) средствам, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням.

Следовательно, доходы заемщика по кредитному договору в виде суммы задолженности, погашаемой банком-выгодоприобретателем за счет страхового возмещения по договору страхования имущества, заключенному физическим лицом - заемщиком, освобождаются с 01.01.2010г. от обложения налогом на доходы физических лиц на основании п. 48.1 ст. 217 НК РФ, суммы, перечисленные ранее 01.01.2010г. - являются доходами этого лица и облагаются налогом на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах, доводы, приведённые Пинжиным В.Н. в обоснование своего заявления, не могут быть приняты суду, поскольку являются следствием неправильного понимания положений закона.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Р» представил в налоговый орган справку о доходах Пинжина В.Н. по форме 2-НДФЛ за 2009г., в которой отражена сумма дохода в размере 570240 руб. Исчисленная сумма налога, составляющая 74131 руб. (570240 х 13%), банком не была удержана.

На основании п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Согласно оспариваемому решению МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу Пинжину В.Н. по результатам камеральной проверки было предложено уплатить указанную сумму налога и пени.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к выводу, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу № 1543 от 04.05.2011г. является законным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Пинжина В.Н. об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу № 1543 от 04.05.2011г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)