Дело № 2-5123/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

при секретаре Кольцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу к Репину А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу обратилось в суд к Репину А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2003-2006 года в сумме 67937 рублей 14 копеек. В обоснование заявленных требований указала, что в результате проверки учетных данных МИФНС было выявлено нарушение – неуплата ответчиком транспортного налога за указанный период в полном объеме. На имя ответчика зарегистрировано транспортные средства: автомобили Дафае10, государственный регистрационный знак «», Мерседесбенц С, государственный регистрационный номер «», Опель Кадет, государственный регистрационный номер «», МаздаМРV, государственный регистрационный номер «», Мицубиси Montero, государственный регистрационный номер «», в связи чем он является плательщиком транспортного налога, который был ему начислен в размере 67937 рублей 14 копеек. Срок уплаты транспортного налога за указанные периоды истек. Требованием № 65034 от уплате налога ответчику было предложено добровольно погасить имеющуюся задолженность, что до настоящего времени последним не сделано.

Представитель МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался о дате слушания дела надлежащим образом посредством почтовой и телеграфной связи. Учитывая, что ответчик возражений на иск не представил, об отложении дела слушанием не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с главой 28 НК РФ и Законом Санкт-Петербурга № 487-53 от 16.10.2002г. «О транспортном налоге» Репин А.В. является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог за имеющиеся в его собственности транспортные средства.

Как усматривается из представленных суду материалов, в результате проверки учетных данных МИФНС было выявлено нарушение – неуплата ответчиком транспортного налога за указанный период в полном объеме.

По данным ГИБДД на имя ответчика зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобили Дафае10, государственный регистрационный знак «», Мерседесбенц С, государственный регистрационный номер «», Опель Кадет, государственный регистрационный номер «», МаздаМРV, государственный регистрационный номер «», Мицубиси Montero, государственный регистрационный номер «» (л.д.13-17), в связи с чем на основании ст.357 НК РФ он является плательщиком транспортного налога.

Срок уплаты транспортного налога истек.

19.04.2005г. ответчику было направлено налоговое уведомление № 80433 на уплате транспортного налога за 2005 год, с указанием на размер недоимки по транспортному налогу за предыдущий 2004 год (л.д.12).

18.03.2007г. было направлено налоговое уведомление № 87875 на уплату транспортного налога за 2006 год (л.д.11).

Ответчику также направлялось требование № 65034 об уплате налога.

Обязанность по уплате транспортного налога ответчиком до настоящего времени не исполнена.

При таких обстоятельствах с Репина А.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию сумма задолженности по транспортному налогу в размере 67937 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2238 рублей 11 копеек.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.31, 48, 75, 357, 358, 361 НК РФ, ст.ст.56, 103, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Репина А.В., «» года рождения, уроженца г. Л. задолженность по транспортному налогу за 2003-2006 года в сумме 67937 рублей 14 копеек (Шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать семь рублей четырнадцать копеек) (УФК по Санкт-Петербурга (МИФНС России № 21 по СПб), ИНН 7806043316 № счета 40101810200000010001, наименование банка получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, КПП 780601001, ОКАТО 40278565000, КБК 18210604012021000110).

Взыскать с Репина А.В. государственную пошлину в доход государства в размере 2238 рублей 11 копеек (Две тысячи двести тридцать восемь рублей одиннадцать копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи – в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)