Дело № 2-356/12 10 января 2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

Адвоката Королева И.А.,

При секретаре Соловьевой О.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ющенко И.Г. к ООО «Жилкомсервис «» Красногвардейского района» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ющенко И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № Красногвардейского района» (далее ООО «ЖКС № «») о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что является собственником квартиры № «» дома «» по ул.Лесопарковой в Санкт-Петербурге. Ответчик является управляющей организацией, осуществляющей работы по содержанию и проведению текущего ремонта общего имущества в доме № «» по ул.Лесопарковой в Санкт-Петербурге. 08.09.2010 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о ремонте крыши в доме по причине образовавшихся протечек на потолке, которые появились после очистки кровли дома в феврале 2010 г. В ноябре 2010 г. истица обратилась с заявлением в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СПб в Невском и Красногвардейском районах по вопросу ремонта крыши в доме «» по ул.Лесопарковой в Санкт-Петербурге, на которое в декабре 2010 г. был получен ответ, в соответствии с которым ответ был перенаправлен для рассмотрения и принятия мер в Государственную жилищную инспекцию СПб. В результате проверки заявления истца, Государственной жилищной инспекцией СПб были выявлены нарушения технической эксплуатации жилого дома, в том числе и тот факт, что ответчиком не обеспечено исправное состояние кровли (в помещении двух комнат и кухни квартиры № «» имеются следы протечек на потолке и стенах, отслоение обоев), а также инспекцией в адрес ООО «ЖКС № «» было дано предписание устранить выявленные нарушения, в том числе обеспечить исправное состояние кровли, с последующей ликвидацией протекания воды в квартире истца. 04.02.2011 г. сотрудники ООО «ЖКС № «» произвели обследование квартиры Ющенко И.Г., о чем был составлен акт. 21.03.2011 г. истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о необходимости исполнения предписания, в своем ответе от 23.03.2011 г., от 30.03.2011 г. ответчик обязался устранить последствия протекания воды в квартиру истца в 3 квартале 2011 г. Согласно отчету № 49/11 от 30.05.2011 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № «» дома «» по ул.Лесопарковой в Санкт-Петербурге составляет 100000 рублей. 30.08.2011 г. Ющенко И.Г. вновь обратилась в ООО «ЖКС № «» с заявлением о возмещении ущерба, указанное заявление оставлено ответчиком без ответа. В нарушение принятых обязательств в 3 квартале 2011 г. ответчик не устранил последствия протекания воды в квартиру истца.

Ющенко И.Г. просит взыскать с ООО «ЖКС № «» в счет возмещения ущерба 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы на составление отчета в размере 6000 рублей.

Истец Ющенко И.Г. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЖКС № «» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поскольку причиной протекания воды в квартиру истца явились некачественно произведенные работы по зачистки кровли подрядной организацией ООО «К.

Представитель третьего лица ООО «К» в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела надлежащим образом, возражений суду не представил.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, Ющенко И.Г. является собственником квартиры № «» дома «» по ул.Лесопарковой в Санкт-Петербурге (л.д.10). Между Ющенко И.Г. и ООО «ЖКС «» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.14-16). ООО «ЖКС № «» является управляющей организацией, обеспечивающей управление многоквартирным домом, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул.Лесопарковая д. «», в соответствии с договором № 2009-400/1 от 26.05.2010 г.

08.09.2010 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о ремонте крыши в доме по причине образовавшихся протечек на потолке, которые появились после очистки кровли дома в феврале 2010 г. (л.д.17). В ноябре 2010 г. истица обратилась с заявлением в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СПб в Невском и Красногвардейском районах по вопросу ремонта крыши в доме «» по ул.Лесопарковой в Санкт-Петербурге, на которое в декабре 2010 г. был получен ответ, в соответствии с которым ответ был перенаправлен для рассмотрения и принятия мер в Государственную жилищную инспекцию СПб (л.д.18).

В результате проверки заявления истца, Государственной жилищной инспекцией СПб были выявлены нарушения технической эксплуатации жилого дома, в том числе и тот факт, что ответчиком не обеспечено исправное состояние кровли (в помещении двух комнат и кухни квартиры № 12 имеются следы протечек на потолке и стенах, отслоение обоев), а также инспекцией в адрес ООО «ЖКС «» было дано предписание устранить выявленные нарушения, в том числе обеспечить исправное состояние кровли, с последующей ликвидацией протекания воды в квартире истца (л.д.19).

17.12.2010 г. между ООО «ЖКС «» и ООО «К» заключен договор подряда № О-9, согласно п.1.1. которого, подрядчик обязуется выполнить работы по очистке кровли от снега и наледи согласно адресной программы, утвержденной заказчиком.

Согласно адресной программе, ООО «К» производило очистку кровель домов от снега и наледи в период с 18.12.2010 г. по 31.12.2010 г., в том числе дома № «» по ул.Лесопарковой в Санкт-Петербурге.

04.02.2011 г. сотрудники ООО «ЖКС «» произвели обследование квартиры Ющенко И.Г., о чем был составлен акт (л.д.20).

21.03.2011 г. истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о необходимости исполнения предписания, в своем ответе от 23.03.2011 г., от 30.03.2011 г. ответчик обязался устранить последствия протекания воды в квартиру истца в 3 квартале 2011 г. (л.д.21-22) До настоящего времени работы не произведены, что не оспаривается сторонами по делу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт залития с кровли крыши дома жилых помещений квартиры истца, также как и не оспаривался размер причиненного ущерба.

Согласно Отчету № 49/1 от 30.05.2011 г. ООО «Г», рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул.Лесопарковая д. «» кв. «» по состоянию на 30.05.2011 г. составляет 100000 рублей (л.д.95-133).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.п. «б» п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества, переданного на содержание Управляющей организации, входит, в том числе крыша, чердак и технический этаж многоквартирного дома.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающим в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Довод ответчика о том, что ущерб истцу был причинен в результате ненадлежащего выполнения работ ООО «К», по уборке снега и наледи с крыши дома, судом во внимание принят быть не может, поскольку в соответствии с п.42 Правил, управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что ООО «ЖКС № «» предъявляло претензии к ООО «К» по качеству выполненных работ, поэтому суд считает, что ООО «ЖКС «» является надлежащим ответчиком по делу и ответственность за причиненной имуществу истца ущерб, должна быть возложена на него. Кроме того, суд учитывает и тот факт, что ООО «ЖКС «» не лишено возможности предъявить требования к 3-ему лицу в порядке регресса, предоставив суду соответствующие доказательства виновности ООО «К».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по управлению многоквартирным домом, имуществу истца нанес ущерб. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта помещений принадлежащей ей квартиры в размере 100000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 3200 рублей (л.д.7), расходы за составление оценки в размере 6000 рублей (л.д.86-89).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилкомсервис «» Красногвардейского района» в пользу Ющенко И.Г. в счет возмещения ущерба 100000 рублей, государственную пошлину в размере 3200 рублей, расходы за составление оценки в размере 6000 рублей, а всего 109200 рублей (Сто девять тысяч двести рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)