Дело № 2-487/12 16 января 2012 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкина Л.А.,

при секретаре Соловьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального кредитного потребительского кооператива «С» к Чернавиной Ю.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

МКПК «С» обратился в суд с иском к Чернавиной Ю.В. о взыскании убытков, ссылаясь на то, что 17.06.2004 г. заключил с ответчиком договор купли-продажи, согласно которому ответчик продала принадлежащую ей на праве частной собственности, а МКПК «С» приобрел в собственность однокомнатную квартиру № «» в доме «» по ул.Генерала Симоняка в Санкт-Петербурге. Указанная квартира приобреталась для члена кооператива А. Стоимость квартиры составляла 1200980 рублей. После полной выплаты пая, что подтверждается Справкой № 241 от 31.03.2006 г., вышеуказанная квартира по акту приема-передачи от 31.03.2006 г. перешла в собственность А. 31.05.2006 г. право собственности А. на квартиру было зарегистрировано ГУ ФРС по СПб и ЛО. Решением Кировского районного суда от 15.10.2008 г. по иску Богданова Н.В. к МКПК «С», А., Чернавиной Ю.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества, квартира № «» в доме «» по ул.Генерала Симоняка в Санкт-Петербурге была изъята из собственности А. и возращена Богданову Н.В. Вопрос о взыскании денежных средств с Чернавиной Ю.В. в пользу МКПК «С» разрешен не был. В соответствии с решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2011 г. с МКПК «С» в пользу А. были взысканы денежные средства в размере 2520000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано 16700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 36000 рублей, а всего взыскано 2572700 рублей. В результате изъятия квартиры из владения А. истец понес убытки в размере 2572700 рублей, которые в соответствии с решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2011 г. были выплачены А.

Истец просит взыскать с Чернавиной Ю.В. убытки в размере 2572700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21063,50 рублей.

Представитель истца МКПК «С» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Чернавина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений суду не представила.

Нотариус Сафонова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений суду не представила.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, 17.06.2004 г. МКПК «С» заключил с Чернавиной Ю.В. договор купли-продажи, согласно которому ответчик продала принадлежащую ей на праве частной собственности, а МКПК «С» приобрел в собственность однокомнатную квартиру № «» в доме «» по ул.Генерала Симоняка в Санкт-Петербурге. Указанная квартира приобреталась для члена кооператива А. Стоимость квартиры составляла 1200980 рублей. После полной выплаты пая, что подтверждается Справкой № 241 от 31.03.2006 г., вышеуказанная квартира по акту приема-передачи от 31.03.2006 г. перешла в собственность А. 31.05.2006 г. право собственности А. на квартиру было зарегистрировано ГУ ФРС по СПб и ЛО.

Решением Кировского районного суда от 15.10.2008 г. по иску Н. к МКПК «С», А., Чернавиной Ю.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества, квартира № «» в доме «» по ул.Генерала Симоняка в Санкт-Петербурге была изъята из собственности Ходяковой Е.А. и возращена Богданову Н.В. Вопрос о взыскании денежных средств с Чернавиной Ю.В. в пользу МКПК «С» разрешен не был (л.д.58-60). Решение вступило в законную силу 11.12.2008 г.

В соответствии с Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2011 г. с МКПК «С» в пользу А. были взысканы денежные средства в размере 2520000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано 16700 рублей, взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 36000 рублей, а всего взыскано 2572700 рублей (л.д.52-55). Решение вступило в законную силу 28.07.2011 г.

Исполняя Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2011 г. истец перечислил денежные средства в размере 2572700 рублей (л.д.11-12), что подтверждается платежным поручением № 197 от 21.10.2011 г.

Согласно ч.1 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

Как следует из ч. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Таким образом, при определении размера убытков, понесенных МКПК «С» в связи с изъятием квартиры у А., необходимо учитывать размер взысканных с истца в пользу А. денежных средств, на основании решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2011 г.

Поэтому взысканию с Чернавиной Ю.В. в пользу МКПК «С» подлежат убытки в размере 2572700 рублей.

Так же суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 21063,50 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чернавиной Ю.В. в пользу Межрегионального кредитного потребительского кооператива «С» убытки в размере 2572700 рублей, государственную пошлину в размере 21063,50 рублей, а всего взыскать 2593763,50 рублей (Два миллиона пятьсот девяносто три тысячи семьсот шестьдесят три рубля 50 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)