Дело № 2-5477/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Хрулевой,

при секретаре А.Н. Рябинине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Р» к Мельникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2011г. ЗАО «Р» обратилось в суд с иском к Мельникову А.Н., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора от 06.10.2010г., просило взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 444990,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7649,90 руб.

Представитель ЗАО «Р» в судебное заседание явился, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 356108,30 руб.

Ответчик Мельников А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чём представил суду письменное заявление.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

06.10.2010г. на основании заявления ответчика от 30.09.2010г. о предоставлении кредита и зачисления банком на текущий счёт должника 450000 руб. между ЗАО «Р» и Мельниковым А.Н. был заключён кредитный договор путём присоединения последнего к Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Р».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела из материалов дела, объяснений сторон в нарушение условий кредитного договора Мельников А.Н. не осуществлял погашение кредита в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 356108,30 руб.

Ответчик Мельников А.Н. исковые требования признаёт.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное признание исковых требований ответчиком приобщено к материалам дела.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 06.10.2010г. в размере 356108,30 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой суммы.

При обращении в суд цена иска была определена в сумме 444990,25 руб., платежным поручением от 08.08.2011г. уплачена госпошлина за подачу иска в размере 7649,90 руб.

Согласно положениям ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку задолженность ответчика была частично погашена 24.09.2011г., 30.09.2011г., 10.10.2011г. и 27.10.2011г., то есть после обращения истца в суд, то оснований для уменьшения размера государственной пошлины в данном случае не имеется. Кроме того, поскольку спор возник по вине ответчика, и судебный акт принят в пользу истца, все расходы по оплате государственной пошлины по иску надлежит возложить на виновную сторону - ответчика в силу положений ст. 333.40 НК РФ, которыми не предусмотрен возврат государственной пошлины при уменьшении исковых требований в случае добровольного их удовлетворения ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7649,90 руб., уплаченной им при подаче искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мельникова А.Н. в пользу ЗАО «Р» задолженность по кредитному договору от 06.10.2010г. в размере 356108 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7649 руб. 90 коп., а всего 363758 (триста шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 20 (двадцать) коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)