Дело № 2-157/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Тепляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупиной И.Г., Крупиной А.А. и Крупина Г.Г. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить комнату по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Крупина И.Г., Крупина А.А. и Крупин Г.Г. обратились в суд с иском к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, просят обязать ответчика предоставить им комнату размером 9,10 кв.м в квартире «» дома «» корпус «» по проспекту Энтузиастов в Санкт-Петербурге по договору социального найма в дополнение к занимаемым Крупиной И.Г., Крупиной А.А., Крупиным Г.Г. и Макусинской Т.Г. жилым помещениям в этой же квартире – комнатам площадью 10,90 кв.м, 17,70 кв.м, 10,50 кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что истцы проживают по договору социального найма от 15.08.2007 № «» в трех комнатах в четырехкомнатной квартире, вместе с ними проживает Макусинская Т.Г. на основании дополнительного соглашения от 03.12.2008. Истцы обратились в районную администрацию с просьбой о представлении им на основании ст. 59 ЖК РФ четвертой комнаты, являющейся освободившейся, по договору социального найма, в чем им было отказано. Истцы полагают, что, с учетом состава их семьи, в случае представления им четвертой комнаты превышения нормы площади жилых помещений, установленной Законом Санкт-Петербурга «О порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», не произойдет, поэтому отказ районной администрации является незаконным.

В суд явились представитель истцов и третьего лица Макусинской Т.Г. - Серебряков А.В., истцы Крупин Г.Г. и Крупина И.Г., исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указав на то, что спорная комната не является освободившейся применительно к положениям ст. 59 ЖК РФ, относится к категории свободных, поскольку в 2007 году на момент изменения статуса жилых помещений, ранее являвшихся служебными, включения их в состав жилого фонда социального назначения и при заключении с истцами договора социального найма в этой комнате никто не проживал. Кроме того, на момент заключения договора социального найма семья истцов состояла из трех человек, в случае предоставления им спорной комнаты более чем на половину была бы превышена норма жилой площади, тогда как Макусинская Т.Г. в квартиру вселилась позже, что привело к ухудшению жилищных условий истцов, поэтому она не может учитываться в качестве члена семьи при решении вопроса о предоставлении свободной комнаты.

Представитель третьего лица – СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» - в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истцы проживают в четырехкомнатной квартире «» общей площадью 72,50 кв.м жилой площадью 48,20 кв.м, расположенной в доме «» корпус «» по проспекту Энтузиастов в Санкт-Петербурге с 04.05.1984. Первоначально ими занимались две комнаты площадью 10,90 кв.м и 10,70 кв.м. на основании ордера 080717 от 09.07.1984, до 2007 года квартира имела статус служебной. После изменения статуса квартиры, перевода Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга жилых помещений в состав жилого фонда социального использования с истцами был заключен договор социального найма от 15.08.2007 № «» на данные комнаты. В марте 2008 года истцы поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. 29.09.2008 из договора социального найма дополнительным соглашением исключены Г., Е. в связи сих выездом в другое место жительства. 03.12.2008 было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым в договор была включена Макусинская Т.Г., прибывшая из Республики Украина на постоянное место жительство и оформившая гражданство Российской Федерации. На момент исключения жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда и заключения с истцами договора социального найма в других комнатах в квартире никто не проживал, комната № «» площадью 10,50 кв.м освободилась 30.11.2004, комната № «» площадью 9,10 кв.м – 04.02.2005. По заявлению истцов в дополнение к занимаемым комнатам им по договору социального найма была предоставлена ответчиком (по распоряжению от 08.12.2010 № 856-р) комната № «» площадью 10,50 кв.м.

Перечисленные выше обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, а также подтверждаются представленными истцами и ответчиком документами (л.д. 12-21, 48-58, 63-64).

В соответствии с ч.1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей (собственников), на основании их заявления предоставляются по договору социального найма проживающим в этой же квартире нанимателям (собственникам), если они на момент освобождения жилого помещения признаны (или могли быть в установленном порядке признаны) малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

На момент освобождения спорной комнаты действовала схожая норма, предусмотренная ст. 46 ЖК РСФСР, переставшая применяться с 01.03.2005 в связи с принятием ЖК РФ, согласно которой освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно было предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывалось право на дополнительную жилую площадь).

По смыслу ст. 59 ЖК РФ закон наделяет граждан правом на предоставление освободившегося в коммунальной квартире помещения при наличии в совокупности следующих условий: жилое помещение должно быть освободившимся, то есть должно освободиться в период проживания нанимателей, собственников, претендующих на его предоставление по договору социального найма; наниматели (собственники), претендующие на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, должны проживать в этой квартире на момент его освобождения; наниматели (собственники), претендующие на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, на момент его освобождения должны в установленном порядке быть (или могут) признаны не только нуждающимися в жилых помещениях, но и малоимущими.

Требование о том, чтобы освобождение комнаты в квартире имело место в период проживания в нем нескольких нанимателей (собственников) содержалось и в ст. 46 ЖК РСФСР.

В этой связи суд полагает, что спорная комната по отношению к истцам не может считаться освободившейся, а является свободной, поскольку юридически на момент создания коммунальной квартиры (т.е. в 2007 году при изменении статуса квартиры и включения ее в состав жилищного фонда социального использования) и после этого спорная комната никому из жителей квартиры не принадлежала на каком-либо праве.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истцов, основанным на положениях ст. 59 ЖК РФ, не имеется.

Кроме того, суд также учитывает, что в 2007 году на момент изменения правого статуса квартиры и заключения с истцами договора социального найма, в случае, если бы в квартире имелись комнаты, относящиеся к категории «освободившихся», истцы могли бы претендовать на предоставление им по договору социального найма только одной из двух комнат.

Это обусловлено требованиями ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2005 № 407-65 «О порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», устанавливающим, что при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек. Превышение нормы предоставления допускается в случаях, предусмотренных законом. С учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления, полагающейся на одного человека (т.е. не более 9 кв.м).

Таким образом, семья истцов, состоящая из 3 человек, вправе была, при соблюдении всех условий, предусмотренных жилищным законодательством, претендовать на занятие по договору социального найма помещений общей площадью не более 63 кв.м, тогда как общая площадь квартиры, в которой они проживают, составляет 72,5 кв.м.

Следует также принять во внимание, что истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент изменения правого статуса квартиры и заключения с ними договора социального найма они были малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях либо могли быть таковыми.

Последующее изменение состава семьи истцов в связи с вселением в квартиру в 2008 году Макусинской Т.В., прибывшей из Республики «» и ранее обеспеченной по прежнему постоянному месту жительства жильем, уменьшение в результате этого общей площади, приходящейся на одного человека в семье истцов, сознательного ухудшения тем самым жилищных условий, при решении вопроса о предоставлении комнаты на основании норм ст. 59 ЖК РФ, приниматься во внимание не может.

Суд также учитывает, что Макусинская Т.В., хотя и привлечена к рассмотрению настоящего дела в качестве третьего лица, соистцом не является, самостоятельно с исковыми требованиями о защите жилищных прав в суд не обращалась. Истцы, с учетом требований ст. 3, 4 ГПК РФ, не наделены полномочиями по обращению в суд от имени Макусинской Т.В. в целях реализации принадлежащих ей прав.

Это обстоятельство само по себе делает невозможным учет судом возможных прав Макусинской Т.В. на улучшение жилищных условий при рассмотрении требований истцов о предоставлении им дополнительной комнаты.

То обстоятельство, что распоряжением администрации района от 08.12.2010 № 856-р комната № «» площадью 11 кв.м была предоставлена истцам как освободившаяся на основании ч.1 ст. 59 ЖК РФ и с учетом Макусинской Т.В., правого значения не имеет, поскольку предметом спора указанная комната не является, обоснованность и правомерность ее предоставления истцам по договору социального найма судом и другими органами не проверялась. Данное распоряжение какого-либо преюдициального значения для рассмотрения дела не влечет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крупиной И.Г., Крупиной А.А. и Крупина Г.Г. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить комнату площадью 9,1 кв. м в квартире «» дома «» корпус «» по проспекту Энтузиастов в Санкт-Петербурге по договору социального найма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)