Дело № 2-127/12 24 января 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Соловьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Терехиной О.А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «К» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Терехина О.А. обратилась в суд с иском к ООО «К» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 05.05.2011 г. заключила с ответчиком договор купли-продажи товара № ПР-0205, в соответствии с которым ООО «К» передал истцу систему ухода за домом (пылесос), торговой марки KIRBY Sentria, модель G 10 E. Цена товара составила 119500 рублей. После начала эксплуатации пылесоса, истица обнаружила, что товар уже был в употреблении, что не было оговорено сторонами при заключении договора купли-продажи № ПР-0205, поэтому 10.05.2011 г. Терехина О.А. направила ответчику претензию, с просьбой расторгнуть договор, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. 24.06.2011 г. через ООО «П» которое осуществляет сервисное обслуживание пылесоса, Терехина О.А. вновь отправила претензию о расторжении договора купли-продажи, письменного ответа на претензию до настоящего времени не поступало. Поскольку при работе пылесоса был повышенный уровень шума, Терехина О.А. обратилась в ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту». Протоколом № 56-ш от 19.07.2011 г. было установлено, что уровни шума, создаваемого системой ухода за домом (пылесосом) превышают предельно допустимые значения, что не соответствует требованиям МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях». Терехина О.А. просит расторгнуть договор купли-продажи от 05.05.2011 г. № ПР-0205, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, поскольку оплата товара производилась на основании дополнительного соглашения к договору № ПР-0205, путем перечисления денежных средств в размере 94500 рублей ОАО «О» на счет ООО «К», в соответствии с заключенным Терехиной О.А. кредитным договором № 2443283043 от 05.05.2011 г., просила расторгнуть договор купли-продажи, обязать ответчика возвратить денежные средства ОАО «О», в счет компенсации морального вреда взыскать 20000 рублей (л.д.75).

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «К» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений суду не представил.

Представитель третьего лица ОАО «О» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, 05.05.2011 г. Терехина О.А. заключила с ООО «К» договор купли-продажи товара № ПР-0205, в соответствии с которым ООО «К» передал истцу систему ухода за домом (пылесос), торговой марки KIRBY Sentria, модель G 10 E. Цена товара составила 119500 рублей (л.д.8). В соответствии с дополнительным соглашением к договору № ПР-0205 истцу была предоставлена скидка на товар в размере 25 %, оставшаяся сумма в размере 94500 рублей, подлежала перечислению ОАО «О», на счет ООО «К» в соответствии с заключенным истцом кредитным договором № 2443283043 от 05.05.2011 г. (л.д.9, 23-24).

Согласно ответу ОАО «О» денежные средства по кредитному договору, были перечислены в полном объеме ООО «К» (л.д. 55).

10.05.2011 г. Терехина О.А. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи № ПР-0205 от 05.05.2011 г., поскольку товар система ухода за домом (пылесос), торговой марки KIRBY Sentria, модель G 10 E является товаром ненадлежащего качества (л.д.12). Указанное заявление оставлено ответчиком без ответа, доказательств обратного ООО «К» суду не представило.

В соответствии с Протоколом № 56-ш измерения шума ФГУ Здравоохранения «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 19.07.2011 г., уровни шума, создаваемого системой ухода за домом (пылесос), торговой марки KIRBY Sentria, модель G 10 E, превышают предельно допустимые значения, не соответствуют требованиям МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях» (л.д.13-14).

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар этой же марки; замены на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, истец имеет право выбора вида требования, которое он намерен предъявить ответчику в связи с продажей товара ненадлежащего качества. Истец избрал такой способ защиты своего права как отказ от исполнения договора и вправе заявлять требование возврата уплаченных за товар денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в обоснование его утверждений о том, что проданная ему ответчиком система ухода за домом (пылесос) имеет дефекты. Ответчиком, со своей стороны, не представлено доказательств того, что товар не имеет дефектов.

Исходя из изложенного, исковые требования Терехиной О.А. о расторжении договора купли-продажи товара № ПР-0205 от 05.05.2011 г. подлежат удовлетворению. Исковые требования истца об обязании ответчика возвратить денежные средства ОАО «О» удовлетворению не подлежат, поскольку обязательств между ООО «К» и ОАО «О» не возникало, денежные средства были переведены банком на счет ответчика по поручению истца, поэтому обязательства Терехиной О.А. по кредитному договору № 2443283043 от 05.05.2011 г. подлежат исполнению именно истцом. Однако, поскольку решением суда договор купли-продажи от 05.05.2011 г. расторгнут, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные последним за товар денежные средства в размере 945000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона предусмотрена возможность взыскания с исполнителя морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения условий заключенного с потребителем договора. Таким образом, Закон, как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.

Судом установлены противоправные действия ответчика, выразившиеся в уклонении от выполнения требований истца о расторжении договора купли-продажи, в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, оценивая степень вины ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования Терехиной О.А. о взыскании с ООО «К» компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Требований о возврате товара ответчик истицу не предъявляет, однако суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику систему ухода за домом (пылесос), торговой марки KIRBY Sentria, модель G 10 E после того, как им будут получены все взысканные с ответчика решением суда по настоящему делу денежные средства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию пошлина в размере 3235 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит 57250 рублей ((94500 + 20000) / 2).

На основании изложенного и, руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Терехину О.А. отказавшейся от исполнения договора купли-продажи товара № ПР-0205 от 05.05.2011 г., заключенного с Обществом с Ограниченной Ответственностью «К».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К» в пользу Терехиной О.А. уплаченные за товар денежные средства в размере 94500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а всего 114500 рублей (Сто четырнадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

В остальной части иска - отказать.

Обязать Терехину О.А. передать Обществу с ограниченной ответственностью «К» систему ухода за домом (пылесос), торговой марки KIRBY Sentria, модель G 10 E, в течение десяти календарных дней со дня получения от ответчика всех взысканных с него решением суда по настоящему делу денежных средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К» штраф в доход государства в размере 57250 рублей (Пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К» государственную пошлину в доход государства в размере 3235 рублей (Три тысячи двести тридцать пять рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)