Дело № 2-333/12 26 января 2012года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

При секретаре Шукаевой Е.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «И» к Яковлеву А.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «И» обратились в суд с иском к Яковлеву А.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что 19.12.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя В., управлявшим автомашиной Шкода Октавия г.н.з. «», и ответчиком управлявшим автомашиной марки ВАЗ 21043, г.н.з. «», был причинен ущерб, возмещенный истцом в сумме 388882 рубля 19 копеек, страховщиком ответчика возмещен ущерб в сумме 40000 рублей в пределах лимита страховой ответственности, к ответчику предъявлено требование в сумме 348882 рубля 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6688 рублей 83 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направив согласие на рассмотрение в их отсутствии в порядке заочного производства (л.д.38,39).

Ответчик Яковлев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 19.12.2009 года Яковлев А.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21043, г.н.з. «», не уступил дорогу приближавшемуся к перекрестку справа транспортному средству Нисан, г.н.з. «» под управлением А., после чего произошло столкновение с автомобилем Шкода Октавия г.н.з. «», то есть нарушил п.п.13.11 ПДД, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 200 рублей, постановление от 18.02.2010 г. ответчик не оспаривал (л.д.22).

Согласно платежному поручению выплачено страховое возмещение от 24.09.2010 г. в сумме 388882 рубля 19 копеек, возмещено 40000 рублей РСА.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, повлекшем обязанность истца по выплате страхового возмещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не предоставил суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным обоснованность заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в сумме 6688 рублей 83 копейки(подтверждены платежным поручением №647428 от 23.08.2011 г. л.д.6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 50, 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «И» к Яковлеву А.Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с Яковлева А.Н. в пользу ОСАО «И» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 348 882 рубля 19 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 688 рублей 83 копейки, всего взыскать 355571 рубль 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)