2-447/2012

Дело № 2-447/12 01 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Соловьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «А» к Костюкову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «А» обратилось в суд с иском к Костюкову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № ЦИК-333 от 24.08.2006 г. ОАО АКБ «Р» предоставило ответчику ипотечный жилищный кредит в размере 2168000 рублей, сроком на 180 месяцев для приобретения в частную собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. «» к.5 кв. «». Денежные средства в размере 2168000 рублей были зачислены 24.08.2006 г. на счет ответчика № «». В соответствии с отчетом об оценке ООО «Ц», по состоянию на 21.08.2006 г. стоимость квартиры составляет 2409000 рублей. Право собственности Костюкова А.В. на квартиру № «» в доме «» корп.5 по пр.Маршала Жукова в Санкт-Петербурге было зарегистрировано ГУ ФРС по СПб и ЛО 05.09.2006 г. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от 24.08.2006 г. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена 05.09.2006 г. за № 78-78-01/0528/2006-293. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец.

Начиная с декабря 2008 г. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора Костюковым А.В. не производятся, поэтому ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении принятых на себя обязательств, которое получено ответчиком 11.02.2009 г., до настоящего времени требование не исполнено. Кроме этого в целях обеспечения интересов кредитора, Костюков А.В. заключил с ОАО «Ю» комбинированный договор ипотечного страхования № 34-000155-16/06 от 24.08.2006 г. в соответствии с которым был обязан ежегодно не позднее 24 августа каждого года уплачивать страховые взносы, однако в 2009 г. Костюков А.В. не внес очередной страховой взнос, а в январе 2010 г. в связи с неуплатой очередного страхового взноса договор страхования был расторгнут.

По состоянию на 31.05.2011 г. размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры составляет 3345490,40 рублей, в том числе основной долг – 2051929,94 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 684066,37 рублей, а также пени в размере 609494,09 рублей.

Истец просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр.Маршала Жукова д. «», к.5 кв. «», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2409000 рублей. Определить размер суммы подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 3345490,40 рублей, в том числе основной долг – 2051929,94 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 31.05.2011 г. – 684066,37 рублей, а также пени в размере 609494,09 рублей, по состоянию на 31.05.2011 г., а также начиная с 01.06.2011 г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости, какое событие наступит раньше), определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых за пользование кредитом и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, на суммы просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ОАО «А» в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2640000 рублей, в соответствии с заключением эксперта № 4374/03 от 25.01.2012 г. ООО «Ц».

Ответчик Костюков А.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Григорьеву Д.Н., который в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил снизить размер подлежащих оплате сумм пени, поскольку считает их несоразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в остальной части исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.820 ГК РФ).

Как следует из представленных суду материалов, в соответствии с условиями кредитного договора № ЦИК-333 от 24.08.2006 г. ОАО АКБ «Р» предоставило Костюкову А.В. ипотечный жилищный кредит в размере 2168000 рублей, сроком на 180 месяцев для приобретения в частную собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр.Маршала Жукова, д. «» к.5 кв. «», за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору проценты из расчета 14% годовых (л.д.9-20).

Денежные средства в размере 2168000 рублей были зачислены 24.08.2006 г. на счет ответчика № «», что подтверждается выпиской со счета и не оспаривается ответчиком (л.д.33).

Право собственности Костюкова А.В. на квартиру № «» в доме «» корп.5 по пр.Маршала Жукова в Санкт-Петербурге было зарегистрировано ГУ ФРС по СПб и ЛО 05.09.2006 г. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от 24.08.2006 г. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена 05.09.2006 г. за № «». В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец, указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются совокупностью письменных доказательств (л.д.21-32).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении принятых на себя обязательств, которое получено ответчиком 11.02.2009 г., до настоящего времени требование не исполнено, что не оспаривается ответчиком (л.д.34).

В целях обеспечения интересов кредитора, и в соответствии с п.1.4 кредитного договора, Костюков А.В. заключил с ОАО «Ю» комбинированный договор ипотечного страхования № 34-000155-16/06 от 24.08.2006 г. В соответствии с которым был обязан ежегодно не позднее 24 августа каждого года уплачивать страховые взносы, однако в 2009 г. Костюков А.В. не внес очередной страховой взнос, а в январе 2010 г. в связи с неуплатой очередного страхового взноса договор страхования был расторгнут (л.д.35-45). Указанные обстоятельства также не оспариваются сторонами по делу.

Согласно части 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица (залогодателя), которому принадлежит это имущество.

Поэтому суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр.Маршала Жукова, д. «» к.5 кв. «», установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 2640000 рублей, в соответствии с Заключением эксперта № 4374/01 от 25.01.2012 г. ООО «Ц» (л.д.36).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31.05.2011 г. размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры составляет 3345490,40 рублей, в том числе основной долг – 2051929,94 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 684066,37 рублей, а также пени в размере 609494,09 рублей (л.д.46-71).

Исковые требования ОАО «А» об определении размера суммы подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, а также начиная с 01.06.2011 г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости, какое событие наступит раньше) определении подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых за пользование кредитом и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, на суммы просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению, поскольку согласно п.6.6. кредитного договора, срок действия кредитного договора определен сторонами с даты его подписания и до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов, а согласно п.6.12 договора требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств, расходов по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, в связи с чем, основания для прекращения начисления процентов и пени до момента полного исполнения обязательств ответчиком отсутствуют.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения Костюковым А.В. своих обязательств по договору не оспаривается ответчиком, поэтому в соответствии со ст.330 ГК РФ истец вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени), поскольку законодателем установлена ответственность должника, за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Требования истца об определении размера суммы пени за просрочку исполнения обязательств подлежат частичному удовлетворению. Суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер суммы пени до 250000 рублей. При этом суд учитывает соотношение размера просроченного основного долга и размера пени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимо определить размер суммы подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 2985996,31 рублей, в том числе основной долг – 2051929,94 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 31.05.2011 г. – 684066,37 рублей, а также пени в размере 250000 рублей, по состоянию на 31.05.2011 г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д.6)

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр.Маршала Жукова, д. «» к.5 кв. «», путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 2640000 рублей (Два миллиона шестьсот сорок тысяч рублей 00 копеек).

Определить размер суммы подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 2985996,31 рублей, в том числе основной долг – 2051929,94 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 31.05.2011 г. – 684066,37 рублей, а также пени в размере 250000 рублей, по состоянию на 31.05.2011 г., а также начиная с 01.06.2011 г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости, какое событие наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых за пользование кредитом и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, на суммы просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Костюкова А.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «А» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (Четыре тысячи рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)