Дело № 2 – 203/12 30 января 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бочкова В.А.,

При секретаре Волошиной Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова А.Н. к ОАО «О» о признании заключения трудового договора на неопределенный срок, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хохлов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «О» о признании заключения трудового договора на неопределенный срок, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ссылаясь на то, что с 25.04.2011г. по 27.08.2011г. между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения. 29, 30, 31 августа истец выходил на работу. За работу был произведен частичный расчет. В остальных компенсациях отказано. Истец просит признать трудовой договор на неопределенный срок заключенным, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9600 рублей и оплату за период с 29.08.2011г. по 16.09.2011 в размере 18000 рублей (л.д. 5).

Истец Хохлов А.Н. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать заключенным трудовой договор между истцом и ответчиком ОАО «О» на неопределенный срок, взыскать денежные средства за неиспользованный отпуск в размере 9600 рубле, заработную плату за период работы с 29.08.2011 года по 31.08.2011 год, заработную плату за период до момента окончательного расчета по договорам с 01.09.2011 года по 16.09.2011 года в размере 18000 рублей.

Представитель ОАО «О» Трубачев А.М в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ранее представил письменные возражения (л.д. 39, 40).

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля В., показаниям которого не доверять у суда нет оснований, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными не обоснованно и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

25.04.2011года между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор № 7 со сроком выполнения работ с 25.04.2011года по 25.06.2011года. В соответствии с п.3.1 договора размер вознаграждения за выполненную работу составляет 25000 рублей в месяц. (л.д.41-42).

Выполненные по договору работы были приняты ответчиком по акту от 30.04.2011г. на сумму 5680 рублей, по акту от 30.06.2011г. на сумму 4761 рубль 60 копеек, по акту от 30.06.2011года на сумму 14132 рубля 55 копеек. Стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ была полностью оплачена ответчиком (л.д.43-46).

27.06.2011года между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор № 12 со сроком выполнения работ с 27.06.2011года по 27.08.2011года. Фактически работы в рамках указанного договора выполнялись истцом Хохловым А.Н., также 29 и 30 августа 2011года. В соответствии с п.3.1 договора размер вознаграждения за выполненную работу составляет 25000 рублей в месяц (л.д.47-48).

Выполненные по этому договору работы были приняты ответчиком по акту от 27.08.2011года на сумму 23093 рубля, по акту от 30.08.2011года на сумму 2200 рублей (л.д.50, 51).

Выполненные истцом работы в рамках заключенных гражданско-правовой договор № 7 и № 10 оплачены ответчиком полностью, данные обстоятельства истцом не оспариваются (л.д.61).

31.08.2011года истцу Хохлову А.Н. было предложено заключить трудовой договор с ответчиком ОАО «О» на неопределенный срок с должностным окладом в размере 25000 рублей. От заключения трудового договора истец отказался, т.к. ранее с директором ОАО «О» имелась договоренность, что заработная плата истца будет составлять 30000 рублей, данные обстоятельства истцом не оспариваются (л.д. 61).

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Доказательств наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком ОАО «О», как и доказательств заключения срочного трудового договора заключенного с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения истец Хохлов А.Н. суду не представил. Представленные истцом протокол проверки знаний норм и правил работы в электроустановках (л.д. 78), пособие по изучению норм и правил работы в электроустановках, наличие трудовых отношений между сторонами не подтверждают.

К доводам истца в части того, что он был введен ответчиком в заблуждение относительно правового характера договоров, предполагая их трудовыми (л.д. 61), суд относится критически. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что заключенные договоры гражданско-правового характера на выполнение электромонтажных работ, не являлись добровольным волеизъявлением сторон, и со стороны ответчика имело место злоупотребление правами истца.

Доводы ответчика о том, что истец работал 29, 30 августа 2011 года в связи с тем, что условия договора №12 гражданско-правового характера на выполнение работ от 27.06.2011 года не были выполнены в установленные в договоре сроки, в связи с чем, истец доделывал не выполненную работу подтверждаются показаниями свидетеля Воропошина Б.В. (главного энергетика ОАО «О»), который указал, что истец производил работы связанные с исполнением предписания №06-70-252/ПР 42 (л.д. 65), после окончания действия второго договора истец выполнял недоделки в рамках договора, поставленную задачу выполнил без нареканий, в связи с чем истцу было предложено заключить трудовой договор на неопределенный срок, от заключения трудового договора истец отказался (л.д. 75).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании заключения трудового договора на неопределенный срок являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом не представлено доказательств в части наличия между Хохловым А.Н. и ОАО «О» трудовых отношений, требования о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению.

Доказательств выполнения работ, вне рамок договоров гражданско-правового характера №7 и №12, выполненных истцом для ответчика ОАО «О», истец суду не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Хохлову А.Н. к ОАО «О» о признании заключения трудового договора на неопределенный срок, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)