Дело № 2-604/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2012 года г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Тепляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «С» к Гореликовой Т.В., Гореликову Э.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «С» обратилось в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с них солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения в сумме 64428,22 рублей, пени в размере 6647,82 рублей, а также понесенные судебные расходы в сумме 12332,31 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры № «» в доме «» корпус 3 по Пискаревскому проспекту в Санкт-Петербурге, в период с октября 2009 года по ноябрь 2011 года платежи, связанные с содержанием квартиры и общего имущества в многоквартирном доме, платили не регулярно и не полном объеме, в связи с чем у них образовалась задолженность.

Представитель истца в суд явилась, отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности в сумме 64428,22 рублей в связи с добровольной ее уплатой ответчиками после подачи иска в суд, просила взыскать с ответчиков пени в сумме 6647,82 рублей, расходы по оплате пошлины в размере 2 332,31 рублей, а также юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Ответчики в суд явились, факт наличия задолженности за квартиру и ее оплаты после предъявления иска в суд не оспаривали, обязанность по оплате пени фактически признали, против представленного истцом расчета пени не возражали, но заявили о необходимости снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов, считая их необоснованно завышенными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные ими доказательства, приходит к следующим выводам.

Ответчики с 20.02.2008 являются собственниками квартиры № «» в доме «» корпус 3 по Пискаревскому проспекту в Санкт-Петербурге, которая находится в их общей совместной собственности, там же постоянно зарегистрированы (л.д. 7, 8).

В силу требований ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из требований ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В нарушение указанных выше требований законодательства ответчики не производили своевременно и в полном объеме оплату за коммунальные услуги, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, на ноябрь 2011 года их задолженность составляла 64428,22 рублей, что подтверждено документами, представленными истцом (л.д. 9,10), и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

После принятия судом к производству настоящего иска ответчиками в добровольном порядке приняты меры к погашению задолженности, в подтверждении чего ими представлены чеки-ордера С. банка на сумму 3460,20 рублей от 09.12.2011 и 60968,02 рублей от 29.12.2011.

По этой причине истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были изменены исковые требования, заявлен отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, который принят судом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Частью 3 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени, начисленная в связи с задолженностью ответчиков по состоянию на ноябрь 2011 года, составляет 6647,82 рублей. Данный расчет ответчиками не оспаривался, проверен судом и признан достоверным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков указанной суммы пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

В этой связи требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате пошлины в сумме 2332,31 рублей является обоснованным.

Как определено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, с учетом фактически взыскиваемой с ответчиков суммы, несложности гражданского дела, рассмотренного за одно судебное заседание, суд полагает справедливым и разумным снизить сумму расходов на представителя, подлежащую взысканию в пользу истца, до 3000 рублей.

Поскольку процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, суд считает необходимым возложив на ответчиков обязанность возместить судебные расходы по оплате пошлины и услуг представителя в равных долях – по 2666,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 101, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ТСЖ «С» к Гореликовой Т.В., Гореликову Э.А. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Гореликовой Т.В., «» года рождения, уроженки «», и Гореликова Э.А., «» года рождения, уроженца «», солидарно в пользу ТСЖ «С» («») пени в размере 6647 (шесть тысяч шестьсот сорок семь) рублей 82 копейки.

Взыскать с Гореликовой Т.В., «» года рождения, уроженки «», в пользу ТСЖ «С» («») судебные расходы в сумме 2666 (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Взыскать с Гореликова Э.А., «» года рождения, уроженца «», в пользу ТСЖ «С» («») судебные расходы в сумме (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: (подпись)